Дело № 2-285/2017 (2-13902/2016;) ~ М-13110/2016, первая инстанция

Дело № 2-285/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в городе Уфе, ООО «Коллекторское агентство АКМ» о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии),

установил:

ФИО1 обратился в суд г.Уфы с исковым заявлением к АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в городе Уфе, ООО «Коллекторское агентство АКМ» о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии).

В обосновании иска, указано, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «ЭкоТехнологии-ФИО2»(далее-Заёмщик) был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭкоТехнологии-ФИО2» по Кредитному договору, между ФИО1 и ОАО банк «Инвестиционный капитал» (ОАО ИнвестКапиталБанк») заключен договор поручительства физического лица № от 04.05.2012г.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки обязательств №/УП от 17.05.2013г., заключенным между ООО «ЭкоТехнологии-ФИО2» и ООО «ЭкоТехнологии» (далее - Договор уступки), ООО «ЭкоТехнологии-ФИО2» передало ООО «ЭкоТехнологии» в полном объеме обязательства заемщика по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № от 04.05.2012г. с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2012 г. к кредитному договору.

ОАО «ИнвестКапиталБанк» на основании заявлений ООО «ЭкоТехнологии» на предоставление кредита произвело выдачу траншей в общей сумме 350 000 000 руб. ООО «ЭкоТехнологии» приобрело на эти средства завод по производству высококачественного резинового гранулята, который был передан в залог банку, и начиная с января 2013 года вплоть до июня 2015 года обслуживало кредит, уплачивая проценты за пользование кредитом ориентировочно в размере 4,6-6,5 млн.руб. в месяц на общую сумму 133 807 790 руб.

После пропуска ООО «ЭкоТехнологии» очередного платежа по процентам в июле 2015 года банк обратился в Арбитражный суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «ЭкоТехнологии»; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ЭкоТехнологии».

Решением Арбитражного суда РБ от 27.11.2015г. по делу № А07-21531/2015 исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме.

26.10.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «Инвесткапиталбанк» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», все права и обязанности реорганизованного АО Банк «Инвестиционный капитал» в порядке универсального правопреемства перешли к АО «СМП Банк».

17.12.2015г. АО «СМП Банк» обратился в суд и иском к поручителям ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 20.02.2016г. АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в городе Уфе в иске к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от 20.02.2016г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в городе Уфе к поручителям ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 25.05.2016г., считая его незаконным и необоснованным. ФИО1 и ФИО4 обратились с кассационными жалобами в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан. Президиумом Верховного суда Республики Башкортостан вынесено определение от 05.09.2016г. о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.05.2016г. о взыскании с поручителей ФИО1 и ФИО4 задолженности по кредитному договору до окончания производства в суде кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ф-6/3/1-04-169 за подписью управляющего филиалом ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в г. Уфе ФИО5, из которого следует, что 28.04.2016г. между АО «СМП Банк» и ООО «Коллекторское агентство АКМ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии), в соответствии с которым АО «СМП Банк» передало ООО «Коллекторское агентство АКМ», в том числе, права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ и п. 2.2. Договора цессии, банк уведомил истца о состоявшейся уступке прав требований по Кредитному договору № от 04.05.2012г., а также прав и обязательств по Договору поручительства № от 04.05.2012г. в пользу ООО «Коллекторское агентство АКМ» АКМ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление ООО «Технотраст»: о состоявшемся переходе прав (требований) по Кредитному договору № от 04.05.2012г., а также прав и обязательств по Договору поручительства № от 04.05.2012г., к Новому кредитору ООО «Технотраст»;

о том, что между прежним кредитором АО «СМП Банк» и ООО «Коллекторское агентство АКМ» был заключен Договор цессии, в соответствии с которым АО «СМП Банк» передало ООО «Коллекторское агентство АКМ» права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права по обеспечивающим договорам. ООО «Коллекторское агентство АКМ» на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Агентский договор), действовало от своего имени, но в интересах ООО «Технотраст».

И в связи с вышеизложенным истца уведомили о необходимости погашения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что заключенный между АО «СМП Банк» и ООО «Коллекторское агентство АКМ» договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и законные интересы и является недействительной сделкой.

На основании вышеизложенного истец просит признать заключенный между АО «СМП Банк» и ООО «Коллекторское агентство АКМ» договор уступки прав требований (цессии) № от 28.04.2016г. недействительной сделкой.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседании извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в суде исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил и просил признать договор уступки прав требований (цессии) № от 28.04.2016г. заключенный между АО «СМП Банк» и ООО «Коллекторское агентство АКМ» недействительной сделкой в части передачи прав требования по договорам поручительства, заключенным с физическими лицами.

Представитель АО «СМП Банк» ФИО7, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала, просила в исковых требования отказать.

Представитель ответчика ООО «Коллекторское агентство АКМ» и третьего лица ООО «Технотраст» Лёвин Е.А. просил в исковых требованиях отказать.

Представители третьих лиц ООО «ЭкоТехнологии ФИО2», ООО «ЭкоТехнологии», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса РФ. В названной главе закреплены основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, объем прав, приведен перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, также предусмотрены условия перехода прав и форма оформления такого перехода.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «ЭкоТехнологии-ФИО2» был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭкоТехнологии-ФИО2» по Кредитному договору, между ФИО1 и ОАО ИнвестКапиталБанк» заключен договор поручительства физического лица № от 04.05.2012г.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки обязательств №/УП от 17.05.2013г., заключенным между ООО «ЭкоТехнологии-ФИО2» и ООО «ЭкоТехнологии», ООО «ЭкоТехнологии-ФИО2» передало ООО «ЭкоТехнологии» в полном объеме обязательства заемщика по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № от 04.05.2012г. с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору.

26.10.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «Инвесткапиталбанк» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», все права и обязанности реорганизованного АО Банк «Инвестиционный капитал» в порядке универсального правопреемства перешли к АО «СМП Банк».

17.12.2015г. АО «СМП Банк» обратился в суд и иском к поручителям ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 20.02.2016г. АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в городе Уфе в иске к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от 20.02.2016г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в городе Уфе к поручителям ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Договором не ограничено право кредитной организации на уступку прав требования исполнения обязательств заемщиком - юридическим лицом и поручителем любому другому лицу.

Оценивая содержание оспариваемого договора № от ДД.ММ.ГГГГг. нельзя сделать вывод, что он заключен в нарушении положений, предусмотренных главой 24 Гражданского кодекса РФ. Соглашение подписано сторонами, при перемене лиц в обязательстве полностью соблюден принцип неизменности содержания основного обязательства. Кроме того, соблюдена письменная форма его оформления.

При уступке требования по возврату кредитной задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, положения должника при этом не ухудшаются, личность кредитора не имеет особого значения.

Уступка права требования оплачено новым кредитором.

Допустимых доказательств, которые могли с достоверностью свидетельствовать о притворности заключенного между сторонами договора, истцом в силу положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен об уступке прав требования не относится к обстоятельству, влекущему недействительность договора уступки прав требования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в городе Уфе, ООО «Коллекторское агентство АКМ» о признании договора уступки прав требований (цессии) № от 28.04.2016г. в части передачи прав требования по договорам поручительства, недействительной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.