Дело № 2-2849/2019 ~ М-2075/2019, первая инстанция

дело №2-2849/2019

УИД 03RS0003-01-2019-002417-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Заузии Бакировны к [СКРЫТО] Руслану Фаритовичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] З.Б. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Ф. о взыскании суммы долга, в обоснование иска указав, что 13.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 000 руб., сроком до 31.12.2018 г. Ответчик обязательство по договору не исполнил, денежные средства по договору не вернул.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 100 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание [СКРЫТО] З.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Р.Ф. на судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по установленному судом адресу, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Определением суда от 09.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРУ Росфинмониторинга по ПФО.

Представитель привлеченного третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 13.12.2018 г. между [СКРЫТО] З.Б. и [СКРЫТО] Р.Ф. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 000 руб. сроком до 31.12.2018 г., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору беспроцентного займа от 13.12.2018 г.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

14.01.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик не производил расчеты с истцом в период всего срока действия договоров займа. В опровержение доводов истца, ответчиком возражений в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности [СКРЫТО] Р.Ф. перед истцом по договору займа суд находит доказанным, поэтому задолженность по договору займа от 13.12.2018 г. в размере 100 000 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., уплата которых подтверждается оригиналом чек-ордера от 15.03.2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Заузии Бакировны к [СКРЫТО] Руслану Фаритовичу о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Руслана Фаритовича в пользу [СКРЫТО] Заузии Бакировны сумму долга по договору займа от 13.12.2018 г. в размере 100 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: Т.А. Мухина