Дело № 2-2846/2015 ~ М-1543/2015, первая инстанция

Дело 2-2846/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 июня 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Заряевой О.Ю.,

с участием представителей истцов ФИО9,

ФИО10,

представителей ответчиков ФИО11,

ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» об устранении строительных недостатков, защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее ГУП «ФЖС РБ») об устранении строительных недостатков квартир, требуя обязать ответчика, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, безвозмездно устранить строительные недостатки в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу в принадлежащей ФИО1 <адрес> корпус 4 по <адрес> г. Уфы, обязав ответчика устранить промерзание строительных конструкций (стен) данной квартиры утеплением наружной части ограждающих конструкций (стен); в принадлежащей ФИО2 <адрес> корпус 4 по <адрес> г. Уфы, обязав ответчика устранить промерзание строительных конструкций (стен) данной квартиры утеплением наружной части ограждающих конструкций (стен); взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов; взыскать с ответчика <данные изъяты> в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителей в пользу ФИО1; взыскать с ответчика <данные изъяты> в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителей в пользу ФИО2, взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред в размере 100 000 в пользу ФИО1; взыскать с Ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>, пользу ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденных сумм в пользу каждого.

В обосновании иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной № б/н ФИО1 приобретена в собственность <адрес>. 12 <адрес> г. Уфы. Предыдущему собственнику - ФИО8, указанная квартира принадлежала на основании Справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ЖНК «Жилищное строительство № 2». Квартира была передана ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого помещения в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением № «О приёме в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» ФИО2 приобретено жилое помещение по адресу: г. Уфа, <адрес> коп.4 <адрес> путём вступления в накопительный кооператив. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана последней по Акту приема-передачи жилого помещения в пользование. Далее квартира ДД.ММ.ГГГГ Истцом 2 была оформлена в собственность на основании Справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ г.

В течение срока службы, а также в течение гарантийного срока, то есть в течение 5 лет с момента передачи квартиры собственнику истцами выявлены недостатки квартир строительного характера.

ФИО1 выявлены следующие недостатки строительного характеры <адрес>. 12 <адрес> г. Уфы:

- промерзание, низкая температура стен квартиры, то есть имеется теплопотери ограждающих конструкций квартиры;

- по причине промерзания стен квартиры имеется нарушение внутренней отделки квартиры: отхождение обоев от стен квартиры;

- сбор конденсата в местах сопряжения углов с напольным перекрытием и внутренней стеной в помещениях квартиры, образование плесени в углах помещений квартиры;

- низкая температура пола, особенно в местах примыкания к ограждающим конструкциям квартиры.

ФИО2 выявлены недостатки строительного характера <адрес>. 12 <адрес> г. Уфы:

- промерзание, низкая температура стен квартиры, то есть имеются теплопотери ограждающих конструкций квартиры;

- низкая температура пола, особенно в местах примыкания к ограждающим конструкциям квартиры.

По данным недостаткам Истцами была написана Досудебная претензия в ГУП «ФЖС РБ» и ООО «Управляющая компания БашЖилСервис». Также Истцы обратились в уполномоченный орган государственной власти: в Государственный Комитет по жилищному надзору РБ.

По настоящее время никаких действий по осмотру и устранению строительных недостатков со стороны ГУП «ФЖС РБ» не предпринято.

Истцы ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, истцами представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истцов и третьих лиц.

В судебном заседании представители истцов ФИО9, ФИО10 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО11, ФИО12 просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной № б/н ФИО1 приобретена в собственность <адрес>. 12 <адрес> г. Уфы.

Предыдущему собственнику - ФИО8, указанная квартира принадлежала на основании Справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Жилищным накопительным кооперативом «Жилищное строительство № 2».

Квартира была передана ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи жилого помещения в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением № «О приёме в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» ФИО2 приобретено жилое помещение по адресу: г. Уфа, <адрес> коп.4 <адрес> путём вступления в накопительный кооператив.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана последней по Акту приема-передачи жилого помещения в пользование.

Далее квартира ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлена в собственность на основании Справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 заявлены в иске следующие недостатки строительного характеры <адрес>. 12 <адрес> г. Уфы:

- промерзание, низкая температура стен квартиры,

- повреждение внутренней отделки квартиры: отхождение обоев от стен квартиры;

- сбор конденсата в местах сопряжения углов с напольным перекрытием и внутренней стеной в помещениях квартиры, образование плесени в углах помещений квартиры;

- низкая температура пола, в том числе, в местах примыкания к ограждающим конструкциям квартиры.

ФИО2 заявлены в иске следующие недостатки строительного характера <адрес>. 12 <адрес> г. Уфы:

- промерзание, низкая температура стен квартиры,

- низкая температура пола, в том числе, в местах примыкания к ограждающим конструкциям квартиры.

Истцы обратились в уполномоченный орган государственной власти: в Государственный Комитет по жилищному надзору РБ.

В соответствии с Досудебной претензией ФИО1, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., выдвинуто требование безвозмездно устранить строительные недостатки принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа. <адрес>.

В соответствии с Досудебной претензией ФИО2, также полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., выдвинуто требование безвозмездно устранить строительные недостатки принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Однако требования истцов по настоящее время ГУП «ФЖС РБ» не удовлетворены.

Государственным Комитетом РБ по жилищному надзору по обращениям истцов ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование теплопроводности ограждающих конструкций по адресу: 450103, г. Уфа. <адрес> кв. <адрес>, 57, предметом обследования является энергетическое обследование на предмет промерзания ограждающих конструкций (стен) квартир 49, 57 названного дома в отопительный сезон.

В соответствии с Заключением Сектор-лаборатории Инструментального обследования Государственного Комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом РБ по жилищному надзору на момент проверки установлено, что минимальная температура изучаемых участков ограждающих конструкций (стен), где нарушен нормируемый температурный перепад между температурой воздуха в помещении и температурой поверхности стен, имеет разницу с температурой воздуха в помещении выше 4 градусов Цельсия, что является нарушением СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Причинами утечки тепла является то, что исследуемые участки ограждающих конструкций при сравнении с другими участками окружающей конструкции обладают худшими теплоизоляционными характеристиками.

Государственным комитетом РБ по жилищному надзору даны рекомендации по устранению нарушений, а также по результатам проверки Государственным комитетом РБ по жилищному надзору ООО «УК БашЖилСервис» выдано предписание на устранение выявленных нарушений, в том числе на принятие проектного решения по утеплению дома и выполнению ремонтных работ по утеплению ограждающих квартир № 49. 57 согласно решения.

Из письма ООО «УК БЖС» № от 27.01.2015, ФИО1 следует, что многоквартирный ФИО4 дом, расположенный по адресу: г. Уфа. <адрес> находится на гарантийном обслуживании застройщика ГУП «ФЖС РБ» до 07.07.2015, промерзание стен является строительным дефектом и подлежит устранению застройщиком».

Письмо аналогичного содержания от ООО «УК БЖС» от ДД.ММ.ГГГГ № получено ФИО2

ФИО1 также обратилась в Администрацию Кировского района г. Уфа, которой был проведён комиссионный осмотр жилого <адрес> в присутствии представителей ООО «УК БЖС».

Администрацией Кировского района городского округа город Уфа направлены письма в ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» и ООО «УК БЖС» об утеплении конструкций наружных стен (Письмо Администрации Кировского района городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № 73-01-6245).

По настоящее время никаких действий по осмотру и устранению строительных недостатков со стороны ГУП «ФЖС РБ» не предпринято.

Суд, исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами, приходит к выводу, что к спорным правоотношениям, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Изучив заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в заключении достоверны, не противоречат материалам дела, судом не установлено нарушений действующего законодательства при его составлении, оснований не доверять специалисту суда не имеется. Ответчиком указанное заключение не опровергнуто.

При письменном разъяснение положений ст.79 ГПК РФ представителями ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы для опровержения доказательств, представленных истцом, не заявлено.

Суд, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, а именно Заключение Сектор-лаборатории инструментального обследования № от 15.01.2015г. по обследованию теплопроводности ограждающих конструкций по адресу: 450103, РБ, г. Уфа, <адрес>, 57 приходит к выводу о том, что в <адрес>, 57 расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес>, имеются строительные недостатки в виде несоответствия наружных ограждающих конструкций требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха помещений и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций превышает нормируемые величины, то есть разница температур более 4 0С.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании требований ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии п.п. 5 и 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

При этом недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из разрешения объекта на ввод в эксплуатацию №RU 03308000-90-ЖА от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ГУП «ФЖС РБ» разрешен ввод в эксплуатацию спорного жилого дома.

Судом установлено, что в течение гарантийного срока, то есть в течение 5 лет с момента передачи квартир собственникам (потребителям) истцами были выявлены недостатки квартир строительного характера.

Гарантийный срок следует исчислять не с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а с момента передачи жилых помещений.

Таким образом, гарантийный срок истцами не пропущен, поскольку прошло не более 5 лет.

В соответствии с полученной ГУП «ФЖС РБ» Досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ г.. Истцами были выдвинуты требования об устранении строительных недостатков и установлен срок для ответа об удовлетворении требований потребителя или об отказе в удовлетворении - до ДД.ММ.ГГГГ г.. однако, ГУП «ФЖС РБ» указанные требования потребителей были проигнорированы, недостатки квартиры по настоящее время не устранены. Указанное даёт право требовать от ГУП «ФЖС РБ» неустойки за неисполнение требований потребителя в срок.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ ответчиком, доказательств об ином способе устранения строительных недостатков в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование ФИО1, ФИО2 - обязать ответчика безвозмездно устранить строительные недостатки принадлежащей им квартир, расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 и 3 ст. 30 Закона РФ РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В силу с абз.4 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Согласно абз.1 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от ДД.ММ.ГГГГ № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО13 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с полученной ГУП «ФЖС РБ» Досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ г.. Истцами были выдвинуты требования об устранении строительных недостатков и установлен срок для ответа об удовлетворении требований потребителя или об отказе в удовлетворении - до ДД.ММ.ГГГГ г.. однако, ГУП «ФЖС РБ» указанные требования потребителей были проигнорированы, недостатки квартиры по настоящее время не устранены. Указанное даёт право требовать от ГУП «ФЖС РБ» неустойки за неисполнение требований потребителя в срок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной № б/н ФИО1 была приобретена в собственность <адрес>. 12 <адрес> г. Уфы стоимостью <данные изъяты>

Исходя из расчета ФИО1 за нарушение установленных потребителем сроков безвозмездного устранения недостатков, с учётом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (застройщик) обязан оплатить неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2015, т.е. 9 дней х 3% х <данные изъяты> (цена услуги).

Из материалов дела следует, что претензия истца ФИО1 вручена ответчику 20.01.2015.

В соответствии с Решением № «О приёме в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» Истцом 2 (ФИО2) было приобретено жилое помещение по адресу: г. Уфа, <адрес> коп.4 <адрес>.

В указанном Решении определена стоимость квартиры - <данные изъяты>, которая по своему внутреннему содержанию включала в себя совокупность затрат застройщика на выполнение работ по строительству продаваемой квартиры.

Исходя из расчета ФИО2 за нарушение установленных потребителем сроков безвозмездного устранения недостатков, с учётом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (застройщик) обязан оплатить неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2015, т.е. 9 дней х 3% х <данные изъяты> (цена услуги).

Из материалов дела следует, что претензия истца ФИО2 вручена ответчику 20.01.2015.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, период неустойки для истцов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по 04.02.2015, т.е. за 4 дня.

В пользу истца ФИО1 судом начислена неустойка за 4 дня х 3% х <данные изъяты> (цена услуги) = <данные изъяты>

В пользу истца ФИО2 судом начислена неустойка за 4 дня х 3% х <данные изъяты> (цена услуги) = <данные изъяты>

При этом следует отметить, что указанный размер неустойкиявляется несоразмерным нарушенным обязательствам, и снижается судом до <данные изъяты> в отношении каждого из истцов.

Доводы ответчика о необходимости расчета неустойки исходя из стоимости устранения недостатков, а не из стоимости объектов долевого строительства, связаны с неправильным толкованием норм материального права, а именно положений Закона "О защите прав потребителей", и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что положение ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей, ограничивает размер неустойки стоимостью услуги (строительных работ), в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, требования справедливости и считает разумным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>

При устанавливая сроки исполнения настоящего решения, по мнению суда, являются разумным срок 2 месяца со дня вступления решения в законную силу, поскольку работы требуют от ответчика более значительных временных затрат, а не 1 месяц, как требуют того истцы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца – ФИО1 с учетом требований разумности, справедливости, правовой сложности дела подлежат взысканию расходы по плате услуг представителя – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты>

На основании пункта 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование потребителя не были удовлетворены добровольно, с ГУП «ФЖС РБ» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу ФИО1, что составляет <данные изъяты>, в пользу ФИО2 – <данные изъяты>

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за удовлетворенные имущественные требования и за 4 удовлетворенных неимущественных требования <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» об устранении строительных недостатков, защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» безвозмездно устранить строительные недостатки в части промерзания ограждающих конструкций утеплением наружной части стены кв.<адрес>,57 <адрес> г.Уфы в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО3 с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» неустойку в размере <данные изъяты> в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> в пользу каждого, расходы на представителей по <данные изъяты> каждому.

Взыскать в доход местного бюджета с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.