Дело № 2-2841/2019 ~ М-2108/2019, первая инстанция

03RS0003-01-2019-002452-26

Дело № 2-2841/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 апреля 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Артему Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 августа 2013 года в размере 766 852,24 руб. (из которых: задолженность по основному долгу – 302 631,22 руб., задолженность по уплате процентов – 53 262,90 руб., неустойка – 410 958,12 руб.), расходов по оплате госпошлины; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №; мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 320 875 руб. на срок до 20 августа 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых под залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 27 ноября 2015 года Банк в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № АК 60/2013/02-52/41030 от 20 августа 2013 года, увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27 ноября 2015 года. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 302 631,22 руб., проценты за пользование кредитом 8 % годовых, срок до 22 марта 2021 года включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В связи с образованием просроченной задолженности по кредиту ответчику направлено уведомление о досрочном возврате кредита с уплатой начисленных процентов и иных платежей, однако в добровольном порядке сумма задолженности не погашена.

Лица, участвующие в деле (Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», [СКРЫТО] А. К.), в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 20 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и [СКРЫТО] А. К. заключен кредитный договор № АК 60/2013/02-52/41030, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 320 875 руб. на срок до 20 августа 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых под залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

27 ноября 2015 года Банк в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № № от 20 августа 2013 года, увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27 ноября 2015 года.

После проведения реструктуризации сумма кредита составила 302 631,22 руб., проценты за пользование кредитом 8 % годовых, срок до 22 марта 2021 года включительно.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности по кредиту ответчику направлено уведомление о досрочном возврате кредита с уплатой начисленных процентов и иных платежей, однако в добровольном порядке сумма задолженности не погашена.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № № от 20 августа 2013 года составляет 766 852,24 руб. (из которых: задолженность по основному долгу – 302 631,22 руб., задолженность по уплате процентов – 53 262,90 руб., неустойка – 410 958,12 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

Далее. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 01 июня 2015 года превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки составит – 17 772,13 руб. (расчёт: 4 991,68 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 7,75% + 9 881,32 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 7,75% + 14 802,22 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 7,75% + 19 945,82 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 7,75% + 24 935,11 руб. (сумма задолженности) / 360 * 32 д. * 7,75% + 29 897,43 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 7,75% + 35 073,89 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 7,75% + 40 224,61 руб. (сумма задолженности) / 360 * 32 д. * 7,75% + 54 294,17 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 7,75% + 50 512,09 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 7,75% + 55 764,32 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 7,75% + 60 996,98 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 7,75% + 66 318,15 руб. (сумма задолженности) / 360 * 33 д. * 7,75% + 71 518,93 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 7,75% + 76 959,94 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 7,75% + 82 485,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 7,75% + 87 899,21 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 7,75% + 93 350,21 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 7,75% + 98 884,12 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 7,75% + 104 454,41 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 7,75% + 110 017,89 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 7,75% + 115 619,17 руб. (сумма задолженности) / 360 * 32 д. * 7,75% + 121 217,52 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 7,75% + 126 974,42 руб. (сумма задолженности) / 360 * 15 д. * 7,75% + 302 631,22 руб. (сумма задолженности) / 360 * 51 д. * 7,75% + 1 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 7,75% + 1 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 8 д. * 7,75% + 545,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 7,75% + 1 545,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 7,75% + 957,65 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 7,75% + 1 957,65 руб. (сумма задолженности) / 360 * 2 д. * 7,75% + 920,87 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 7,75% + 1 920,87 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 7,75% + 1 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 16 д. * 7,75% + 2 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 7,75% + 4 145,62 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 7,75% + 6 393,28 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 7,75% + 8 609,68 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 7,75% + 10 603,38 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 7,75% + 12 751,39 руб. (сумма задолженности) / 360 * 32 д. * 7,75% + 14 926,37 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 7,75% + 16 887,21 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 7,75% + 18 873,79 руб. (сумма задолженности) / 360 * 32 д. * 7,75% + 20 941,53 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 7,75% + 22 860,91 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 7,75% + 24 745,98 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 7,75% + 26 650,62 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 7,75% + 28 466,75 руб. (сумма задолженности) / 360 * 33 д. * 7,75% + 30 403,27 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 7,75% + 32 099,56 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 7,75% + 33 711,80 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 7,75% + 35 434,89 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 7,75% + 37 121,19 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 7,75% + 38 724,58 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 7,75% + 40 291,59 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 7,75% + 41 865,41 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 7,75% + 43 401,43 руб. (сумма задолженности) / 360 * 32 д. * 7,75% + 44 940,38 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 7,75% + 46 320,78 руб. (сумма задолженности) / 360 * 15 д. * 7,75% + 53 262,90 руб. (сумма задолженности) / 360 * 51 д. * 7,75%).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № АК № от 20 августа 2013 года в размере 373 666,25 руб. (из которых: задолженность по основному долгу – 302 631,22 руб., задолженность по уплате процентов – 53 262,90 руб., неустойка – 17 772,13 руб.). В остальной части иска о взыскании задолженности следует отказать.

Далее. Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Стоимость предмета залога согласована сторонами в 247 500 руб.

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Достоверно установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства исчислена в размере 373 666,25 руб. (из которых: задолженность по основному долгу – 302 631,22 руб., задолженность по уплате процентов – 53 262,90 руб., неустойка – 17 772,13 руб.), что составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества (247 500 руб.), что на основании ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, принимает во внимание вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что обстоятельства заключения между сторонами договора залога, по условиям которого начальная продажная стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 247 500 руб. и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество - транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 247 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК Российской Федерации). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 16 869 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Артема Константиновича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № №
от 20 августа 2013 года – 373 666,25 руб. (из которых: задолженность по основному долгу – 302 631,22 руб., задолженность по уплате процентов – 53 262,90 руб., неустойка – 17 772,13 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины – 16 869 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 247 500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан