Дело № 2-2841/2015 ~ М-1495/2015, первая инстанция

Дело №2-2841/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 10 апреля 2015 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.

при секретаре Заряевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителем ответчика ФИО7,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «ВСК» о выплате страхового возмещения, защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «ВСК» о выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в пределах лимита страхового возмещения 10 306, 45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы по услуги представителя 10 000рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 100,99 рублей

В обосновании иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя техническим средством марки Нисан Алмера, г.р.з. Н 088 НК 102, принадлежащего ФИО5, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г.Уфы, допустил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть на право по ходу движения автомобиля.

Виновником данного ДТП был признан ФИО1.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства Нисан Алмера, г.р.з. Н 088 НК 102 была застрахована в СОАО «ВСК» страховой полис ВВВ № 0189460383.

В данном ДТП пострадавший ФИО1 получил следующие травмы сочетаемая травма: ЗМЧТ, сотрясение головного мозга; ушибленная рана теменной области, вторично-открытый оскольчатый перелом в 3 правой голени со смещением отломков, закрытое повреждение заднелатерального капсульно-связочного левого коленного сустава с авульсивным отрывом от латерального мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости, повреждение задней крестообразной связки, заднее-латеральная нестабильность левого коленного сустава, ссадины туловища, конечностей и был доставлен БСМП г. Уфы и находился на стационарном лечении в ортопедотравматалогическом отделении БСМП г. Уфы с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

Проведено оперативное лечение: 04.12.2012г. и 21.12.2012г.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в СОАО «ВСК» с заявлением с просьбой выплатить расходы на лечение, лекарственные препараты и медицинские изделия при причинении вреда в результате ДТП в размере 147 100 руб., СОАО «ВСК» страховую выплату не произвело, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 24.10.2013г с СОАО «ВСК» взысканы расходы на приобретение медицинских изделий в размере 147 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СОАО «ВСК» за возмещением утраченного дохода в период с 26.11.2012г. по 31.12.2012г. в размере 10 306,45 руб. и предоставил полный пакет документов для осуществления страховой выплаты. Почтовые расходы составили 50,10 руб.

В связи с травмой, ФИО1 был временно не трудоспособен в период с 26.11.2012г по 31.12.2012г, следовательно, за данный период он имел 100% утрату трудоспособности. Это подтверждается справкой и выпиской из медицинской карты стационарного больного. ФИО1 на момент ДТП нигде не работал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила что истец имел 100 % утрату трудоспособности, обращался в страховую компанию, но не получил письменного ответа, затем отправил претензию на которую он получил письменный отказ.

Представитель ответчика ОСАО «ВСК» ФИО7 в судебном заседание иск не признала, просила отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил учесть грубую неосторожность истца при ДТП.

Выслушав представителя истца, представитель ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно п. 1,2,3, ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещении подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который не имел либо определенного мог иметь, а также дополнительного понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя техническим средством марки Нисан Алмера, г.р.з. Н 088 НК 102, принадлежащего ФИО5, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г.Уфы, допустил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть на право по ходу движения автомобиля.

Виновником данного ДТП был признан ФИО1.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства Нисан Алмера, г.р.з. Н 088 НК 102 была застрахована в СОАО «ВСК» страховой полис ВВВ № 0189460383.

В данном ДТП пострадавший ФИО1 получил следующие травмы сочетаемая травма: ЗМЧТ, сотрясение головного мозга; ушибленная рана теменной области, вторично-открытый оскольчатый перелом в 3 правой голени со смещением отломков, закрытое повреждение заднелатерального капсульно-связочного левого коленного сустава с авульсивным отрывом от латерального мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости, повреждение задней крестообразной связки, заднее-латеральная нестабильность левого коленного сустава, ссадины туловища, конечностей и был доставлен БСМП г. Уфы и находился на стационарном лечении в ортопедотравматалогическом отделении БСМП г. Уфы с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

Проведено оперативное лечение: 04.12.2012г. и 21.12.2012г.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в СОАО «ВСК» с заявлением с просьбой выплатить расходы на лечение, лекарственные препараты и медицинские изделия при причинении вреда в результате ДТП в размере 147 100 руб., СОАО «ВСК» страховую выплату не произвело, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 24.10.2013г с СОАО «ВСК» взысканы расходы на приобретение медицинских изделий в размере 147 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СОАО «ВСК» за возмещением утраченного дохода в период с 26.11.2012г. по 31.12.2012г. в размере 10 306,45 руб. и предоставил полный пакет документов для осуществления страховой выплаты. Почтовые расходы составили 50,10 руб.

Истец обратился с претензией руководителю СОАО «ВСК», которая была направлена 21.01.2015г. СОАО «ВСК» предоставило ответ о том, что ОСАО «ВСК» уже ранее выполнили свои обязательства по выплате страхового возмещения по решению Кировского районного суда г. Уфы от 24.10.2013г.

Суд считает, что данный отказ ответчика являлся неправомерным, так как заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется и отсутствие медицинского заключения не препятствует возмещению в судебном порядке вреда здоровью истца.

Определяя размеры суммы утраченного заработка, суд учитывает период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней. Величина прожиточного минимума на момент страхового случая составляла в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ 6151 руб., таким образом, за один день заработок составляет 6151 руб./30 дней= 205,03 руб. и за 35 дней 7176,05 руб.

Данная сумма была перечислена истцу ответчиком платежным поручением от 08.04.2015, в связи с чем оснований для взыскания суммы утраченного заработка не имеется.

При этом, вопреки расчету истца Постановление Правительства РФ от 06.09.2014г № « Об установлен6ии величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации» установившая величину прожиточного минимума для трудоспособного населения - 8 834 руб., не может быть использовано, так как применяется сумма прожиточного минимума на момент страхового случая, а не судебного разбирательства.

Суд при этом, так как страховая выплата была произведена несвоевременно считает возможным взыскать с ответчика в соответствии с Законом о защите прав потребителей взыскать компенсацию морального вреда в размере 70% от утраченного истцом заработка, учитывая его грубую неосторожность, приведшую к ДТП, определив размер компенсации в 5023,23 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

К рассматриваемому спору применяется гражданское законодательство Российской Федерации и общие положения Закона о защите прав потребителей (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), при этом нормы Закона о защите прав потребителей применяются в части неурегулированной специальными законами.

Присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы является обязанностью суда.

Таким образом, с ОСАО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 511,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб., почтовые расходы в размер 100,99 руб., так как подтверждены документально и были необходимы для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуги и актом приема-передачи денежных средств.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, объема проделанной работы, в разумных пределах, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. за составление искового заявления, так как участвующий в деле представитель ФИО6 не представила доказательств работы в ООО «Центр помощи автомобилистам», юридического лица заключившего договор на оказание юридических услуг истцу.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлина, то подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина за удовлетворенные неимущественные требования в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5023,23 руб., штраф в размере 2511,62 руб., расходы на юридические услуги 1000 руб. и на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 руб., на почтовые расходы в размер 100,99 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСАО «ВСК» о взыскании суммы утраченного заработка в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.