Дело № 2-2834/2014, первая инстанция

Дело № 2-2834/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО м «УРСА Банк» (правопреемником которого является открытое акционерное общество «МДМ Банк») и ФИО1 был заключен Кредитный договор № К66/810808004/08, в соответствии с которым, взыскатель предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты>, путем зачисления указанной суммы на текущий счет заемщика № 40817810600003737828, открытый в банке, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты по ставке 36% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование ответчиком осуществлялось с нарушением условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ была завершена реорганизация открытого акционерного общее «УРСА Банк» путем присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ Банк».

Наименование «УРСА Банк» переименовано на «МДМ Банк».

При этом в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «МДМ Банк» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «УРСА банк», в том числе и права требования к должникам по погашению задолженности по кредитам, комиссиям, процентам и неустойки по задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 171 639, <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> 00 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> 02 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> 92 коп.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1, в пользу ОАО «МДМ Банка» сумму задолженности по кредитному договору №К66/810808004/08 в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> 00 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> 02 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны. Ответчик на почтовое отделение за получением почтового извещения не явился. В связи с чем судебная повестка возвращена в суд отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Учитывая, что суд исполнил требования ст. 113 ГПК РФ, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является открытое акционерное общество «МДМ Банк») и ФИО1 был заключен Кредитный договор № К66/810808004/08, на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, путем зачисления указанной суммы на текущий счет заемщика № 40817810600003737828, открытый в банке, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты по ставке 36% годовых.

Кредитным договором предусмотрены следующие штрафные санкции: <данные изъяты> - в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов; <данные изъяты> - при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> - в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; <данные изъяты> - за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трёх и более предыдущих платежей подряд.

Как следует из материалов дела, погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось ответчиком с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 4.4.1 договора банк вправе приостановить выдачу кредита или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и комиссиями, а также потребовать предоставления ему обеспечения исполнения обязательств заемщика, вытекающих из договора.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ была завершена реорганизация открытого акционерного общее «УРСА Банк» путем присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ Банк».

Наименование «УРСА Банк» переименовано на «МДМ Банк». При этом в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «МДМ Банк» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «УРСА банк», в том числе и права требования к должникам по погашению задолженности по кредитам, комиссиям, процентам и неустойки по задолженности.

Из представленных в материалы дела расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору К66/810808004/08 составляет 171 639, <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> 02 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> 92 коп.

Представленный в материалы дела расчет задолженности суд признает правильным.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения возложенных обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ОАО «МДМ Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу ОАО «МДМ Банк» с ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 4 632, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №К66/810808004/08 в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 25 172, <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 84 467, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: Рамазанова З.М.