Дело № 2-2830/2016 ~ М-1531/2016, первая инстанция

Дело № 2-2830/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк ПТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк ПТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований истец указал на то, что ФИО3 и ООО Банк ПТБ 23.07.2012 г. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 250 000 руб. сроком на 1832 дня, ставка процента с 24.07.2012 г. – 0,1100% ежедневно, с 30.10.2012 г. – 25% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от 28.01.2016 г. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств заемщика согласно п. 9.1 кредитного договора обеспечивается залогом транспортного средства: марка, модель PEUGEOT 307 SW, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 01.01.2007, модель, №двигателя NFU10FX6PPSA 3143855, кузов (прицеп) № №, принадлежащего ФИО1.

Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 360 000 руб. (п. 9.3 кредитного договора).

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в не полном объеме. Заемщик внес платежи в размере 229 595 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 28.01.2016 г. в размере 293 061,80 руб., в том числе 172 278,89 руб. – просроченный основной долг, 111 836,41 руб. – просроченные процент, 8 946,50 руб. – штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение №678 от 31.07.2014 г. осталось без внимания.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 указанную выше сумму задолженности. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель PEUGEOT 307 SW, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 01.01.2007, модель, №двигателя № №, кузов (прицеп) № №, принадлежащее ФИО1.

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 870,75 руб.

На судебное заседание истец ООО Банк ПТБ явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ФИО3 и ООО Банк ПТБ 23.07.2012 г. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 250 000 руб. сроком на 1832 дня, ставка процента с 24.07.2012 г. – 0,1100% ежедневно, с 30.10.2012 г. – 25% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №40817810210004390213 от 28.01.2016 г. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств заемщика согласно п. 9.1 кредитного договора обеспечивается залогом транспортного средства: марка, модель PEUGEOT 307 SW, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 01.01.2007, модель, №двигателя № №, кузов (прицеп) № №, принадлежащего ФИО1.

Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 360 000 руб. (п. 9.3 кредитного договора).

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в не полном объеме. Заемщик внес платежи в размере 229 595 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 28.01.2016 г. в размере 293 061,80 руб., в том числе 172 278,89 руб. – просроченный основной долг, 111 836,41 руб. – просроченные процент, 8 946,50 руб. – штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение №678 от 31.07.2014 г. осталось без внимания.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО Банк ПТБ обоснованными.

Между тем, с представленным истцом расчетом задолженности суд согласиться не может.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика составляет 293 061,80 руб., в том числе 172 278,89 руб. – просроченный основной долг, 111 836,41 руб. – просроченные процент, 8 946,50 руб. – штраф.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по договору до 29.07.2017 г. не может быть признано обоснованным.

Таким образом, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

При этом истец не лишен права потребовать взыскания с ответчика указанных сумм за фактически истекшее время до момента полного возврата кредита.

В этой связи суд считает возможным взыскать с ответчика проценты, начисленные по 29.03.2016 г., которые, исходя из расчета, представленного истцом составляют сумму в размере 54 459,49 руб.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу в размере 172 278,89 руб., просроченные проценты в размере 54 459,49 руб., штраф 8 946,50 руб.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Между тем, суд полагает, что в требовании об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ООО Банк ПТБ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 556,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Банк ПТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк ПТБ задолженность по кредитному договору № в размере 235 684,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 172 278,89 руб., просроченные проценты в размере 54 459,49 руб., штраф 8 946,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка, модель PEUGEOT 307 SW, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 01.01.2007, модель, №двигателя № №, кузов (прицеп) № №, принадлежащее ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк ПТБ расходы по уплате госпошлины в размере 5 556,85 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов