Дело № 2-2826/2016 ~ М-1527/2016, первая инстанция

Дело № 2-2826/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк ПТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк ПТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 08.05.2014 г. в сумме 174 346,61 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что 08.05.2014 г. между ООО ПромТрансБанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 1118 дней (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с 09.05.2014 г. – 0,14% ежедневно, с 31.08.2014 – 19,9% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств ФИО5 ФИО6. по данному договору является поручительство [СКРЫТО] И.В. (абзац 1 договора №1750/3426 от 08.05.2014 г.).

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №№ от 27.01.2016 г. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 29 662 руб., в следствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 27.01.2016 в размере 174 346,61 руб., в том числе: 93 050,99 руб. просроченный основной долг, 45 840,20 руб. просроченные проценты, 35 455,42 руб. штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение №4 от 06.02.2015 г., отправленное в адрес ФИО1, осталось без внимания.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 346,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 686,94 руб.

В судебное заседание истец ООО Банк ПТБ не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: г. Уфа, <адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения». Из полученной по запросу суда справки УФМС России по Республике Башкортостан следует, что ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 15.12.2011 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: г. Уфа, <адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ закреплена ответственность поручителя, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.05.2014 г. между ООО ПромТрансБанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 1118 дней (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с 09.05.2014 г. – 0,14% ежедневно, с 31.08.2014 – 19,9% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по данному договору является поручительство ФИО2 (абзац 1 договора № от 08.05.2014 г.).

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от 27.01.2016 г. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 29 662 руб., в следствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 27.01.2016 в размере 174 346,61 руб., в том числе: 93 050,99 руб. просроченный основной долг, 45 840,20 руб. просроченные проценты, 35 455,42 руб. штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение №4 от 06.02.2015 г., отправленное в адрес ФИО1, осталось без внимания.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО Банк ПТБ обоснованными.

Между тем, с представленным истцом расчетом задолженности суд согласиться не может.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчиков составляет 174 346,61руб., в том числе 93 050,99 руб. – просроченный основной долг, 45 840,20 руб. – просроченные процент, 35 455,42 руб. – штраф.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому с учетом положений указанных норм закона, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по договору до 30.05.2017 г. не может быть признано обоснованным.

Таким образом, нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

При этом истец не лишен права потребовать взыскания с ответчика указанных сумм за фактически истекшее время до момента полного возврата кредита.

В этой связи суд считает возможным взыскать с ответчика проценты, начисленные по 30.03.2016 г., которые, исходя из расчета, представленного истцом составляют сумму в размере 24 266,52 руб.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу в размере 93 050,99 руб., просроченные проценты в размере 24 266,52 руб., штраф 35 455,42 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из изложенного следует, что с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Банк ПТБ подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 255,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Банк ПТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк ПТБ задолженность по кредитному договору № от 08.05.2014 г. в размере 152 772,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 93 050,99 руб., просроченные проценты в размере 24 266,52 руб., штраф 35 455,42 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк ПТБ расходы по уплате госпошлины в размере 4 255,46 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Сиражитдинов