Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 12.02.2015 |
Дата решения | 07.04.2015 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
Судья | Казбулатов И.У. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | 029cade7-7259-388a-b153-670efb25876d |
Дело № 2- 2825/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Уфа 07 апреля 2015 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,
при секретаре Заряевой О.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления (Оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцепта) заключили кредитный договор-заявление на кредит № PL26844423111119.
Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 18,90 % годовых, с погашением по установленному графику.
На дату настоящего заявления Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая складывается из: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 134014,16 руб., плановые проценты за пользованием кредитом <данные изъяты>. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 92280,46 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 55857,16 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № PL26844423111119 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчика, указанному в справке УФМС РФ по РБ. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.
Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Таким образом, судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Определением суда ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления её интересов назначен адвокат.
Представитель ответчика – адвокат ФИО4 исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, либо применить положения ст.333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления (Оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцепта) заключили кредитный договор-заявление на кредит № PL26844423111119.
Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, под 18,90 % годовых, с погашением по установленному графику.
На дату настоящего заявления Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора.
При возникновении оснований для досрочного истребования Кредита, клиент обязан, в соответствии со ст.ст. 8.3.1., 8.4.3. «Общих условий», вернуть Кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.
В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий» («Ответственность сторон») при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию (далее «Тарифы»), а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>, плановые проценты за пользованием кредитом <данные изъяты>. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>
Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными.
При изложенных обстоятельствах требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исходя из заявленного представителем ответчика ходатайства, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и считает, что будет соразмерными применить в отношении штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту ст.333 ГК РФ, снизив размер данных пеней размер до <данные изъяты>, а в отношении штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту также применить ст.333 ГК РФ, снизив их до <данные изъяты>
В соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № PL26844423111119 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>, плановые проценты за пользованием кредитом <данные изъяты>. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу с применением ст.333 ГК РФ <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту с применением ст.333 ГК РФ <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.
Председательствующий Казбулатов И.У
Верно: судья Казбулатов И.У.
«____»___________20___г.
Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.
Секретарь суда: Судья:
Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.
Секретарь суда: Судья:
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.