Дело № 2-2821/2019 ~ М-2071/2019, первая инстанция

Дело № 2-2821/2019

03RS0003-01-2019-002413-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенностям Деньмухаметова Д.А.,

представителя ответчика [СКРЫТО] В.И. по доверенности Каримова И.Р.,

третьего лица Шерышева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к [СКРЫТО] В.И. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.И. о сносе самовольной постройки: объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес>, на месте ранее расположенного жилого дома с кадастровым номером №; аннулировании в ЕГРН записи регистрации права на объект недвижимости жилой <адрес> года постройки, площадью 38 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежавший ранее на праве собственности [СКРЫТО] В.И.

Иск мотивирован тем, что в целях проверки доводов в жалобе Шерышева А.М. о нарушении земельного законодательства, поступившей в Управление 25.08.2018 вх. №-№, отделом муниципального земельного контроля был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес>. По результатам осмотра был составлен акт №/о от 15.10.2018, из которого следует, что на земельном участке расположены: деревянное строение, а также два капитальных объекта незавершенного строительства, один из которых размещен вплотную к деревянному строению. Застройщик [СКРЫТО] Венер Ирекович.

Согласно кадастровому паспорту на земельном участке № находятся объекты капитального строительства №. Общая площадь участка 322 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства индивидуального жилого дома (литер Б) и пристроя (литер Б 1).

Из сведений Росреестра следует:

- 11.08.2016 [СКРЫТО] Венер Ирекович приобрел на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, Год завершения строительства 1958.

- 30.03.2018 Шерышев Андрей Михайлович приобрел на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № общая площадью 14,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, д. l (запись регистрации № от 30.03.2018). Год завершения строительства 1916.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 15.02.2019,

Для обслуживания жилых домов и придомовой территории [СКРЫТО] В.И. и Шерышев А.М. заключили с Управлением договоры аренды земельных участков:

- [СКРЫТО] Венер Ирекович, договор аренды земельного участка от 10.07.2017 № (номер государственной регистрации №);

- Шерышев Андрей Михайлович, договор аренды земельного участка от 10.07.2017 № и дополнительное соглашение о присоелинении к договору аренды земельного участка № от 10.07.2017 от 02.07.2018 №.

Из чертежа ГПЗУ (лист 3) следует, что на указанном земельном участке находился блокированный дом «пятистенок», то есть соседи ([СКРЫТО] и Шерышев) фактически жили в одном здании и под одной крышей. Их жилые помещения разделялись одной стеной.

Без получения разрешения на реконструкцию, без согласия соарендатора (Шерышева А.М.), [СКРЫТО] В.И. снес свою половину дома и построил новую, при этом, существенно нарушил нормы градостроительного законодательства. Постройка возведена с нарушением противопожарных и строительных норм, угрожает жизни и здоровью третьих лиц, а также нарушает их права и законные интересы.

Согласно сведениям Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ разрешение на строительство какого-либо объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по <адрес>, не выдавалось. Обращения о выдачи такого разрешения не поступали.

По обращению [СКРЫТО] В.И. подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № № от 06.02.2018 для индивидуального жилищного строительства. На чертеже ГПЗУ отсутствуют границы, в переделах которых разрешается строительство объектов капитального строительства в связи с тем, что земельный участок частично расположен в границах красных линий, а также в зоне общественно-деловой застройки (ОД-3), где размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Определением суда от 27.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Ответчик [СКРЫТО] В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенностям Деньмухаметов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представителя ответчика [СКРЫТО] В.И. по доверенности Каримов И.Р., в удовлетворении иска возражал, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Шерышев А.М. считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пояснил, что ответчик снес старый деревянный дом и вплотную к его дому возводит индивидуальный жилой дом из бетонных блоков с нарушением противопожарных разрывов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ, вступившим в действие 04.08.2018, внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Названным законом введена статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 названной статьи установлено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В соответствии с частью 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 21.1 статьи 51 настоящего Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Редакция статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент начала строительства спорного объекта, предусматривала обязанность получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пунктам 22, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес>, предоставленного [СКРЫТО] В.И., Шерышеву А.М. на основании договора аренды.

По результатам осмотра был составлен акт №/о от 15.10.2018, из которого следует, что на земельном участке расположены: деревянное строение, а также два капитальных объекта незавершенного строительства, один из которых размещен вплотную к деревянному строению. Застройщик [СКРЫТО] Венер Ирекович.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2109 на земельном участке с кадастровым номером № находятся объекты капитального строительства №, №. Общая площадь участка 322 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенное использование: для завершения строительства индивидуального жилого дома (литер Б) и пристроя (литер Б 1). Зарегистрировано право аренды Шерышева А.М. сроком с 03.09.2018 по 03.09.2067.

Из сведений ЕГРН следует:

- 11.08.2016 [СКРЫТО] Венер Ирекович приобрел на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, д. l. Год завершения строительства 1958.

- 30.03.2018 Шерышев Андрей Михайлович приобрел на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № общая площадь 14,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, д. l (запись регистрации № от 30.03.2018). Год завершения строительства 1916.

Для обслуживания жилых домов и придомовой территории [СКРЫТО] В.И. и Шерышев А.М. заключили с Управлением договоры аренды земельного участка с кадастровым номером №:

- [СКРЫТО] Венер Ирекович, договор аренды земельного участка от 10.07.2017 № (номер государственной регистрации №

- Шерышев Андрей Михайлович, договор аренды земельного участка от 10.07.2017 № и дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка № от 10.07.2017 от 02.07.2018 №.

Из чертежа ГПЗУ (лист 3) и технического паспорта следует, что на указанном земельном участке находился блокированный дом, состоящий из литеров А.А и литеров Б,Б1,б,б1. Имеется ометка, что на разрешение на возведение построек литеры Б,Б1,б,б1.

Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 26.05.2008 жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, д. l площадью 37,7 кв.м., принадлежащий Гибадуллину Х.Х. принят в эксплуатацию.

Дом литеры Б,Б1 площадью 37,7 по адресу: г. Уфа, <адрес>, д. l кв.м. принят в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № № от 17.06.2009.

Согласно сведениям Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ (письмо от 28.09.2018 №) разрешение на строительство какого-либо объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по <адрес>, не выдавалось. Обращения о выдачи такого разрешения не поступали.

В соответствии с письмом Главархитектуры от 02.10.2018 №/ГП по обращению [СКРЫТО] В.И. подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № № от 06.02.2018 для индивидуального жилищного строительства. На чертеже ГПЗУ отсутствуют границы, в переделах которых разрешается строительство объектов капитального строительства в связи с тем, что земельный участок частично расположен в границах красных линий, а также в зоне общественно-деловой застройки (ОД-3), где размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Определением суда от 08.04.2019 на основании ходатайства ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО ГК «Компания Проект Центр».

Определением суда от 16.05.2019 по ходатайству представителя ответчика вопросы эксперту изложены в новой редакции.

В заключении эксперта ООО ГК «Компания Проект Центр» №.041_4 от 03.06.2019 сделаны следующие выводы:

Вопрос №: Находится ли на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес> жилой <адрес> года постройки площадью 38 м2 с кадастровым номером №?

Вывод: Жилой <адрес>. постройки площадью 38м2 на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

Вопрос №: К какому типу и виду строительных работ относятся работы, производимые на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес>:

- капитальный ремонт жилого <адрес> года постройки площадью 38 м2 с кадастровым номером №;

- реконструкция указанного жилого дома;

- строительство нового жилого дома?

Является ли данное здание вновь возводимым либо реконструкцией ранее существующего жилого <адрес> года постройки площадью 38 м2 с кадастровым номером №

Учитывая, что жилой дом площадью 38 м2 1958 года постройки снесен полностью (это подтверждается данными копии технического паспорта жилого здания (строения) № от 24 мая 2011г, а так же экспертом при осмотре), а на его месте возведен объект незавершенного строительства со схожими размерами следует считать, что работы, производимые на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес> относятся к строительству нового строения, предположительно индивидуального жилого дома.

Вопрос №: К какому типу и виду относится объект капитального строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес>, -жилое или нежилое, если жилое, то индивидуальный жилой дом, дом блокированной застройки, многоквартирный дом? Какое количество этажей и входных групп имеет здание? <адрес> застройки и процент готовности?

Вывод: Объект капитального строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес> на момент осмотра имел по мнению эксперта 40% готовности - выполнены фундаменты, возведены стены, балки покрытия, устроена кровля, частично выполнено заполнение оконных и дверных проемов, устроены черновые полы, разработан грунт для подвального помещения.

Объект экспертизы исходя из планировки, расположения входных групп, предположительно является объектом незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, и имеет один этаж, две входные группы.

По результатам обмерочных работ при осмотре Объекта экспертизы установлено, что объект капитального строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес> имеет площадь застройки 65,71 м2.

Вопрос №: Соответствует ли объект капитального строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес>, градостроительным и строительным нормам и правилам; требованиям пожарной безопасности; параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, другим обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, градостроительному регламенту (предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства)? Если не соответствуют, то каким именно и в какой степени, в чем это выражено? Являются ли данные нарушения устранимыми, если да то каковы способы устранения? Соблюдены ли противопожарные расстояния между возводимым объектом и жилым домом с кадастровым номером №

Вывод: Объект капитального строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес> не соответствует;

- требованиям градостроительных и санитарно-эпидемиологических требований: так как минимальное расстояние от Объекта экспертизы до границы с земельным участком, расположенным по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> на момент экспертного осмотра составляет около 2,3 м и минимальное расстояние между Объектом экспертизы и границей земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> составляет 2,01 м взамен требуемых 3м

- требованиям пожарной безопасности: фактическое расстояние между Объектом экспертизы и индивидуальным жилым домом (литер А, а), расположенном на земельном участке <адрес> составляет 0,25 метра вместо минимальных 6 метров. Нарушен Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

- правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Объект экспертизы находится в рекреационной зоне «Р2», индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этажей в данной зоне - запрещенный вид использования.

Вышеуказанные нарушения являются существенными и устранимыми. Способом устранения данных нарушений является: снос Объекта экспертизы, либо перенос Объекта экспертизы на расстояние: не менее 6 метров от индивидуального жилого дома (литер А, а) с обязательным проведением комплекса строительно-монтажных работ по повышению класса конструктивной пожарной опасности обоих строений (индивидуальных жилых домов) не ниже С0 при степени огнестойкости не ниже II; не менее 3х метров от границы соседнего земельного участка (с изменением габаритных размеров строения), либо перенос границы соседнего участка от Объекта экспертизы на то же расстояние (выкуп части земельного участка, расположенного по адресу РБ, г. Уфа, <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>).

Вопрос №: Создает ли сохранение объекта капитального строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц его сохранение, в том числе собственника жилого дома с кадастровым номером №? Если да то в чем это выражено? Являются ли данные нарушения устранимыми, если да, то каковы способы устранения?

Вывод: Вопрос эксперту:- «Нарушает и права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение Объекта экспертизы» носит правовой характер, эксперт не имеет должных познаний в данном разделе науки. В связи с вышеизложенным данный вопрос оставлен без рассмотрения.

Сохранение Объекта экспертизы создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с тем, что: фактическое минимальное противопожарное расстояние между Объектом экспертизы и индивидуальным жилым домом (литер А, а), расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, согласно таблице 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объектно-планировочным и конструктивным решениям», составляет 0.25 м. вместо максимально допустимых 6 м.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствуют действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО ГК «Компания Проект Центр» № 2019.041_4 от 03.06.2019, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком допустимых и достаточных доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Глинкин С.Н. подтвердил правильность выводов экспертного заключения, пояснив, что зона Р-2 была определена им путем сопоставления с картой ПЗЗ ГО г. Уфа с местонахождением земельного участка, на котором расположен исследуемый объект. Расстояние между имеющимся деревянным домом литеры А,а и вновь возводимым объектом составляет 25 см, противопожарные нормы нарушены, устранение возможно только за счет сноса (переноса) возводимого объекта. От старой постройки литры Б,Б1 ничего не осталось.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес> жилой <адрес> года постройки площадью 38 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику [СКРЫТО] В.И. отсутствует, на его месте возведен объект незавершенного строительства, работы по его возведению относятся к строительству нового объекта - предположительно индивидуального жилого дома, что подтверждается выводами судебного эксперта, объяснениями третьего лица, материалами проверки истца, фотографиями, имеющимися в деле техническими паспортами, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU №, согласно которым ранее существовавшее здание жилого дома имело иные размеры, площадь застройки, материалы стен, перекрытий.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что производимые ответчиком работы представляют собой реконструкцию ранее существовавшего жилого дома блокированной застройки, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, строительство нового объекта – индивидуального жилого дома начато ответчиком без получения необходимых разрешений и согласований, установленных градостроительным законодательством, что свидетельствует о наличии одного из признаков самовольной постройки.

В соответствии с письмом отдела градостроительного контроля и выдачи разрешения Администрации ГО г. Уфа РБ от 26.03.2018 № по обращению [СКРЫТО] В.И. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, поскольку градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером № № от 06.02.2018, подготовленному для индивидуального жилищного строительства, отсутствует место допустимого размещения здания. Земельный участок расположен зоне общественно-деловой застройки (ОД-3), для которой вид функционального использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства не разрешен.

Суд считает данный отказ в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома является законным и обоснованным, в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) указано, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, который не поименован как разрешенный для соответствующей территориальной зоны в главе 13 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не является препятствием для его использования, однако иная деятельность, не предусмотренная видом разрешенного использования земельного участка и градостроительным регламентом, не допускается.

Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Решение Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 N 7/4), которым был утвержден градостроительный регламент для соответствующий территориальной зоны (ОД-3), в пределах которой располагается спорный земельный участок, вид функционального использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства не разрешен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае самовольное строительство является виновным децствием ответчика, полскольку, несмотря на правомерный отказ уполномоченного органа, ответчик приступил к строительству индивидуального жилого дома в отсутствие разрешения и согласия органа местного самоуправления в нарушение условий предоставления земельного участка в аренду и градостроительного регламента.

Кроме того, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В качестве одного из доводов возражений на исковое заявление представитель ответчика указал, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес>, имеет вид разрешенного использования: для завершения строительства индивидуального жилого дома (литер Б) и пристроя (литер Б1), указанная цель использования земельного участка была указана в договоре аренды земельного участка № от 10.07.2017, заключенного сроком до 01.01.2019, что позволяло возведение спорного объекта.

Суд не может согласиться с указанным доводом в силу следующих обстоятельств.

В предметной части договора аренды земельного участка № от 10.07.2017 указано, что он заключен в соответствии со статьями 22, 39.1, 39.2, 39.6, 39.8, 39.17, 39.20 ЗК РФ, т.е. с гражданином, являющимся собственником здания, расположенного на земельном участке, без проведения торгов.

Вместе с тем, особенности предоставления гражданам земельного участка для индивидуального жилищного строительства установлены статьей 39.18 ЗК РФ.

Так, согласно указанной норме закона в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса (п.1).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п.4).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (пп. 1 п. 5).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (пп. 1 п. 7).

Доказательств того, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес> аренду была соблюдена вышеуказанная процедура, материалы дела не содержат, что не позволяет суду сделать вывод о том, что участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства в установленном порядке. В договоре аренды указано ранее присвоенное при постановке на кадастровый учет (11.03.2009) разрешенное использование земельного участка.

Более того, с третьим лицом Шерышевым А.М. договор аренды № от 12.10.2018 заключен с функциональным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома и пристроя.

Таким образом, объект капитального строительства возводится ответчиком на земельном участке, не предоставленном ему для индивидуального жилищного строительства, что также характеризует строительство объекта как самовольное.

Согласно заключению эксперта объект возводится с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с тем, что: фактическое минимальное противопожарное расстояние между Объектом экспертизы и индивидуальным жилым домом (литер А, а), расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, согласно таблице 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объектно-планировочным и конструктивным решениям», составляет 0.25 м. вместо максимально допустимых 6 м. Устранение данных нарушений возможно путем сноса объекта экспертизы либо переноса Объекта экспертизы на расстояние: не менее 6 метров от индивидуального жилого дома (литер А, а) с обязательным проведением комплекса строительно-монтажных работ по повышению класса конструктивной пожарной опасности обоих строений (индивидуальных жилых домов) не ниже С0 при степени огнестойкости не ниже II; не менее 3х метров от границы соседнего земельного участка (с изменением габаритных размеров строения). Доказательств в опровержение указанных выводов эксперта ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для принятия судом решения о сносе спорного объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) указано, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, право собственности [СКРЫТО] Венера Ирековича на объект недвижимости - жилой <адрес> года постройки, площадью 38 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, прекращено в связи с его с утратой физических свойств (сносом).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на [СКРЫТО] Венера Ирековича обязанность снести самовольно возведенное строение - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес>, на месте ранее расположенного жилого дома с кадастровым номером №.

Требование истца об аннулировании в ЕГРН записи регистрации права на объект недвижимости жилой <адрес> года постройки, площадью 38 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежавший ранее на праве собственности [СКРЫТО] В.И. фактически направлено на прекращение права собственности ответчика в ЕГРН на снесенный объект недвижимости и с учетом установленных судом обстоятельств подлежит удовлетворению, т.к. запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на указанный объект недвижимости не соответствует фактическому положению дел.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с [СКРЫТО] Венера Ирековича подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Венеру Ирековичу удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] Венера Ирековича снести самовольно возведенное строение - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Уфа, <адрес>, на месте ранее расположенного жилого дома с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Венера Ирековича на объект недвижимости - жилой <адрес> года постройки, площадью 38 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный недвижимости о прекращении права собственности [СКРЫТО] Венера Ирековича на объект недвижимости - жилой <адрес> года постройки, площадью 38 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] Венера Ирековича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 24.06.2019.

Судья М.З. Галлямов