Дело № 2-2818/2014 ~ Материалы дела, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца Шумковой Э.В., по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. А. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А. А. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска [СКРЫТО] А. А. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов по <адрес> в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, гос.знак №, находящегося под управлением Шобухова Н.Н. и принадлежащего ей на праве собственности, и а/м <данные изъяты>, гос.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под управлением.

В соответствии с материалами ГИБДД виновной в ДТП признана Шобухова Н.Н., которая нарушила.п.п. 8.1 ПДД, ч.З ст. 12.14 КоАПРФ.

Автогражданская ответственность Шобухова Н.Н. застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» (страховой полис серия ВВВ №0617475734).

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В установленном законом порядке истец обратился в ОАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы.

По направлению страховщика была проведена оценка причиненного ущерба.

Согласно отчету № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила № руб., величина утраты товарной стоимости - № руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещения в размере №., утрату товарной стоимости в размере №., величину неустойки в размере №., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере №., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца Шумкова Э.В. уточнила исковые требования, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере №., утраты товарной стоимости в размере №., требования в указанной части не поддержала, в остальной части просила удовлетворить в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его учкастия.

Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр», третье лицо Шобухова Н.Н. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 3, ч 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов по <адрес> в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящегося в собственности и под управлением Шобухова Н.Н. и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его же управлением.

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ Шобухова Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8. 1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Шобухова Н.Н. была застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» (страховой полис серия ВВВ №№).

В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

При обращении истца в ОАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о выплате страхового возмещения, [СКРЫТО] А. А. было выдано направление для проведения оценки причиненного ущерба.

Согласно отчету ООО «Гварант-Оценка № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила № руб., величина утраты товарной стоимости составила № руб.

Изучив отчет ООО «Гарант Оценка» суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в заключении данного отчета достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При выполнении работ, связанных с восстановлением транспортного средства в прежнее состояние и связанных с этим работ, ухудшается внешний (товарный) вид автомобиля, снижается срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное положение закреплено Решением Верховного суда РФ № ГКПИ07-658 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в пользу [СКРЫТО] А. А. суммы страхового возмещения в размере № руб.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Суд, исходя из положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание выплату страхового возмещения в добровольном порядке, незначительный период нарушения срока выплаты страхового возмещения, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении неустойки до № руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ОАО «МСЦ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] А. А. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу [СКРЫТО] А. А. неустойку в размере № руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Взыскать ОАО «Межотраслевой страховой центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.