Дело № 2-2801/2017 ~ М-2028/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 20.03.2017
Дата решения 14.06.2017
Категория дела по договору ОСАГО
Судья Ивченкова Ю.М.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID baf07628-15be-32a6-aa0c-8e8ac514a33c
Стороны по делу
Истец
********* *.*.
Ответчик
** ***
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2 – 2801/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 14 июня 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ОСК» о возмещении понесенных расходов на оплату медицинской помощи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОСК» о возмещении понесенных расходов на оплату медицинской помощи. В обосновании иска, истец мотивирует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, управляя автомашиной Шкода Октавия, государственный регистрационный номер М845НО 102 на <адрес> г.Уфы совершил на истца наезд, с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с судебно-медицинским заключением эксперта истцу были причинены повреждения в виде закрытого перелома обеих лодыжек правой голени со смещением отломков с подвывихом стопы к наружи. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно главы 9, пункта 63 п.п. «б» (разрыв дистального межберцового синдесмоза с подвывихом или вывихом стопы, перелом края (краев) большеберцевой кости, перелом внутренней лодыжки, перелом наружной лодыжки, дистальный эпифизеолиз большеберцеовой кости). Постановление Правительства РФ от 15 ноября 2012г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» составляет в размере 25 000 руб., а также согласно главы 9, п.62 п.п. «в» (перелом обеих костей), сумма страхового возмещения составляет 75 000 руб.

ФИО4 застраховал свою гражданскую ответственность в АО «Объединенная страховая компания», полис ЕЕЕ 0720033619.

Истец обратилась в страховую компанию АО «ОСК», ей была произведена выплата страхового возмещения 43 388 руб.08 коп. Истица считает, что ответчик незаконно занизила сумму страхового возмещения на 56 611, 92 руб. (25000+75000)-43338,08 руб.

Для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, в страховую компанию была направлена претензия с требованием выплатить ей недоплаченную сумму страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не произведена.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 56 611,92 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., за изготовление доверенности 1300 руб., расходы на курьера 250 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Представить ответчика АО «ОСК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, обратились в суд с отзывом на исковое заявление, просили в исковых требования ФИО2 отказать.

Суд с согласия участников судебного разбирательства считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (пункт 43).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) предусмотрено, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с этой нормой закона постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, при этом пунктом 2 Правил установлено, что их действия в данной редакции распространено на отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, управляя автомашиной Шкода Октавия, государственный регистрационный номер М845НО 102 на <адрес> г.Уфы в нарушение п.17.1 ПДД, совершил на истца наезд.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «ОСК»

В результате дорожно-транспортного происшествия истице был нанесен ущерб, ей были причинены телесные повреждения. Согласно заключения эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести в виде «закрытого перелома обеих лодыжек правой голени со смещением отломков с подвывихом стопы кнаружи».

Для выплаты страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию АО «ОСК», которая ей произвела выплату, согласно платежного поручения от 14.09.2016г. , в размере 35 000 руб., кроме того ей возмещены понесенные расходы на медикоменты в размере 8 388,08 руб. Таким образом, истцу была выплачена сумма страхового возмещения 43 388,08 руб.

Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

Согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2:

- по п.63 п. в - повреждения голеностопного сустава, предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафизов большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы): сочетание 2 повреждений, указанных в подпункте "б" настоящего пункта - 7% от размера страховой суммы - 35 000 руб. (500 000 х 7%) предусмотренного при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего.

Таким образом, согласно характера полученных ФИО2 повреждений и Правил расчета сумм страхового возмещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, которым установлены нормативы определения страхового возмещения в процентах в зависимости от характера полученных телесных повреждений, АО «ОСК» возместило истцу страховое возмещение в размере 35 000 руб.

Требования ФИО2 о выплате страхового возмещения по п.63 п.б, п.62, необоснованны. Поскольку согласно п.62 нормативов указан диагноз: переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения. В спорном случае данный диагноз не соответствует повреждению, указанных в заключении эксперта №3788 ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ.

В соответствии с указанными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для взыскания недополученного страхового возмещения с АО «ОСК» в пользу ФИО2 судом при разрешении настоящего дела судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ОСК» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, расходы на изготовление доверенности, услуг курьера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 20.03.2017:
Дело № 2-2722/2017 ~ М-2039/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-268/2017 ~ М-2038/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2689/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2777/2017 ~ М-2043/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2793/2017 ~ М-2042/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2784/2017 ~ М-2031/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мурзакова Р.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2705/2017 ~ М-2034/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.05.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-315/2017 ~ М-2024/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.04.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мурзакова Р.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2707/2017 ~ М-2030/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2891/2017 ~ М-2045/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.05.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тагирова Э. З.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-431/2017, апелляция
  • Дата решения: 18.04.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-212/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2017
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-429/2017, апелляция
  • Дата решения: 18.04.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-428/2017, апелляция
  • Дата решения: 18.04.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-430/2017, апелляция
  • Дата решения: 16.05.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-432/2017, апелляция
  • Дата решения: 16.05.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-9/2017, апелляция
  • Дата решения: 29.03.2017
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова А.Х.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1047/2017, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1046/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1023/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усманов Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1022/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1050/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивченкова Ю.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1049/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1048/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1045/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1083/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1055/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: НЕТ