Дело № 2-2797/2016 ~ М-1570/2016, первая инстанция

Дело № 2-2797/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании пункта кредитного договора в части уступки требований недействительным, признании заключенного договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что 30.12.2013 г. ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 394 000 руб.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Стороны заключили Договор путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающего в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

Срок выданного кредита составил 42 месяца. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 26 % (годовых) на остаток суммы основного долга.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

По состоянию на 26.01.2016 г. задолженность Ответчика оставляет 449 491,71 руб., а именно: сумма основного долга - 213 867,59 руб.; просроченный основной долг - 122 974,10 руб.; сумма просроченных процентов - 92 792,22 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 19 857,8 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено решение, которым с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана просроченная задолженность в размере: просроченный основной долг - 36 990, 06 руб.; просроченные проценты - 34 706,96 руб.; проценты на просроченный основной долг - 2 138,01 руб.

С даты вынесения указанного решения по дату подачи настоящего иска просроченная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, с учетом ранее вынесенного решения, с Ответчика подлежит к довзысканию остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 656, 68 руб., а именно: сумма основного долга – 299 851,63 руб.; сумма просроченных процентов – 58 085,26 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 17 719,79 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 656,68 руб., а именно: сумма основного долга – 299 851,63 руб., сумма просроченных процентов – 58 085,26 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 17 719,79 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 957 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 394 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом, сроком и на условиях настоящего Договора.

Согласно условиям Договора, Ответчик открыл текущий счет № в руб., обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит в сроки и на условиях настоящего Договора.

В нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий, подлежащая выплате.

На момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в условия Договора, так как Договор был типовым, условия которого заранее были определены Кредитором в стандартных формах.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с абз. 3 раздела «Я понимаю и соглашаюсь с тем что...» Заявления на кредитное обслуживание, Кредитор вправе уступить свои права по Договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств является банковской операцией, требующей лицензирования.

Согласно выписке по лицевому счету №, были незаконно списаны денежные средства в счет погашения страховой премии по полису в размере 16 490 руб.

Заключенный договор страхования является ущемляющим права потребителя по следующим основаниям.

Вследствие отказа Ответчика (Кредитора) в выдаче кредита, истец был вынужден без каких-либо возражений принять условия Договора. Таким образом, Кредитор обусловил заключение Договора обязательным заключением договора страхования.

Включение в Договор условия об обязанности заемщика застраховаться фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Ответчик (Кредитор) установил в качестве страховщика единственное юридическое лицо и обязал истца застраховаться только в указанной компании, что нарушило права истца как потребителя на
предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре.

Таким образом, удержание денежных средств в счет погашения страховой премии является незаконным.

На удержанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 683, 83 руб.

Как видно из первоначального иска, задолженность начала образовываться с 05.11.2014 года. Кредитор не применил никаких мер для уменьшения ответственности Заемщика.

Своим бездействием Кредитор лишь способствовал увеличению процентов и неустоек, тем самым извлекая для себя коммерческую выгоду.

В связи с изложенным, ответчик, обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который истец оценивает в 15 000 руб.

На основании вышеизложенного просит суд признать Договор № от 30.12.2013 года недействительным, а именно (абз. 3 раздела «Я понимаю и соглашаюсь с тем что...» Заявления на кредитное обслуживание) в части: включения в Договор пункт об уступке прав (требований) по Договору третьему лицу; признать заключенный Договор страхования от 30.12.2013 года нарушающим права потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца: страховую премию в размере 16 490 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 683,83 руб.; взыскать с ответчика (Банка) в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Расторгнуть Договор № от 30.12.2013 года.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица - ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель третьего лица - ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 394 000 руб.

Стороны заключили Договор путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающего в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

Срок выданного кредита составил 42 месяца.

При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 26 % (годовых) на остаток суммы основного долга.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13 ноября 2014 г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 января 2016 года задолженность оставляет 449 491, 71 руб., а именно: сумма основного долга - 213 867,59 руб.; просроченный основной долг — 122 974,10 руб.; сумма просроченных процентов - 92 792,22 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 19 857, 80 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» была взыскана просроченная задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: просроченный основной долг - 36 990,06 руб.; просроченные проценты - 34 706,96 руб.; проценты на просроченный основной долг - 2 138,01 руб.

Доказательств оплаты просроченной задолженности с даты вынесения указанного решения материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом ранее вынесенного решения, с ответчика подлежит взысканию остаток задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013 г., а также сумму процентов по состоянию на 26 января 2016 года в размере 375 656, 68 руб., из которых сумма основного долга - 299 851,63 руб.; сумма просроченных процентов – 58 085,26 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 17 719,79 руб.

Суд, проверив расчеты задолженности, находит их правильными.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «Кредит Европа Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 957 руб.

Разрешая встречный иск ФИО1 о признании пункта кредитного договора в части уступки требований недействительным, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе, положения статьи ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

С учетом изложенного, а также приведенных в иске доводов ФИО1, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании пункта кредитного договора в части уступки требований недействительным.

Далее, суд не может согласиться с требованиями ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о признании заключенного договора страхования недействительным, взыскании страховой премии по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2013 года между истцом (по встречному иску) и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования на случай потери работы (полис № №), а также ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» - договор страхования жизни, здоровья (полис № РА-00549-0117885).

Вместе с тем, согласно встречного искового заявления требования о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии ФИО1 предъявлены к АО «Кредит Европа Банк», не являющемуся стороной по указанным договорам.

Таким образом, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения иска ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, суд также приходит к выводу об отклонении иска ФИО1 в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Далее, разрешая требования ФИО1 о расторжении договора, судом обстоятельств, позволяющих ФИО1 требовать расторжения договора в соответствии со ст. 428 ГК РФ при рассмотрении настоящего спора не выявлено.

На наличие обстоятельств, которые согласно ст.ст. 450 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, ФИО1 не ссылается.

В связи с изложенным оснований для его расторжения суд не усматривает.

Более того, суд считает необходимым отметить, что при наличии волеизъявления ФИО1 вправе досрочно возвратить кредит, что повлечет прекращение договора. Требование истца о расторжении договора, не сопровождаемое возвратом кредита со стороны заемщика, следует расценивать как явное злоупотребление правом со стороны последнего.

Поскольку факт нарушения банком прав ФИО1 не установлен, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей оснований для удовлетворения требования истца (по встречному иску) о компенсации морального вреда, применении мер ответственности к банку-кредитору не имеется. В связи с чем, приведенные в иске ссылки на изложенное в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" толкование положений закона, регламентирующих взыскание штрафа в пользу потребителей, не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 656,68 руб., из них сумму основного долга – 299 851,63 руб., сумму просроченных процентов – 58 085,26 руб.; сумму процентов на просроченный основной долг – 17 719,79 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 957 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о признании пункта кредитного договора в части уступки требований недействительным, признании заключенного договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятии судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.