Дело № 2-2785/2019 ~ М-1980/2019, первая инстанция

Дело № 2-2785/2019

УИД 03RS0003-01-2019-002300-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 23 апреля 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Валеевой А.М.

с участием представителя истца Гиниятова Д.С.

представителя ответчиков Шматковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению [СКРЫТО] Владимира Викторовича к [СКРЫТО] Андрею Владимировичу, [СКРЫТО] Зареме Рафаэлевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] З.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] В.В. указал, что 21.11.2018 года в г.Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео Клит с государственным регистрационным знаком № и автомобиля Пежо с государственным регистрационным знаком № под управлением [СКРЫТО] А.В.

ДТП произошло по вине водителя [СКРЫТО] А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

С [СКРЫТО] А.В. было достигнуто устное соглашение, в соответствии с которым он принял на себя обязательства оплатить оригинальные запчасти и ремонт автомобиля Шевроле Авео Клит с государственным регистрационным знаком №.

Соглашение о возмещении ущерба [СКРЫТО] А.В. не исполнено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по подсчету ООО «Автосила» составила 50895,08 рублей, расходы на определение ущерба 15000 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 50895,08 рублей, расходы на оценку ущерба 15000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2177 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Шматкова Е.А. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ответчики в установленном законом порядке признаны банкротами.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № [СКРЫТО] З.Р. и [СКРЫТО] А.В. признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура реализации их имущества сроком на шесть месяцев.

Исковые требования [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] З.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявлены в Кировский районный суд г.Уфы РБ 13.03.2019 года, до признания [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] З.Р. несостоятельными (банкротами) и введении процедуры реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая, что производство по данному гражданскому делу не рассмотрено по существу до даты введения процедуры банкротства ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного государственная пошлина, уплаченная истцом по чеку – ордеру № 12.03.2019 года в размере 2177 рублей, подлежит возврату из местного бюджета.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление [СКРЫТО] Владимира Викторовича к [СКРЫТО] Андрею Владимировичу, [СКРЫТО] Зареме Рафаэлевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить [СКРЫТО] Владимиру Викторовичу право обращения с иском в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

Возвратить [СКРЫТО] Владимиру Викторовичу государственную пошлину, уплаченную по чеку – ордеру № 12.03.2019 года в размере 2177 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Совина О.А.