Дело № 2-2770/2014 ~ М-942/2014, первая инстанция

№2-2770/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостанв составе: председательствующего судьи И.Ф. Зинатуллиной,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО8 по устному ходатайству,

представителя ответчика отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания управления образования и социальной политики Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики ФИО9 Галлямовой по доверенности № от 10.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на действие (бездействие) органов опеки и попечительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на действия (бездействие) органов опеки и попечительства.

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ пропала ее дочь, которая находилась в розыске. Постановлением главы Администрации Муниципального образования Администрации Кировского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № она была назначена опекуном над несовершеннолетним внуком ФИО5

Розыскное дело в отношении её дочери ФИО6 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности, но лишь в 2010 году органами опеки и попечительства ей было предложено обратиться в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы о лишении родительских прав отца ребенка ФИО10 и в Кировский районный суд г. Уфы о признании ее дочери умершей, но она обратилась в суд о признании ее дочери безвестно отсутствующей.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский суд г. Уфы признал ее дочь ФИО11 безвестно отсутствующей, но ни одним из судов пенсия по потере кормильца не была назначена, хотя на процессе присутствовали представители органа опеки и попечительства и прокурор.

На неоднократные обращения истца в органы опеки и попечительства непосредственно к ФИО12, она получала ответ о том, что никаких дополнительных выплат ребенку не положено, так как истец отказалась признать дочь умершей, тем самым вводили её в заблуждение. Данные действия (бездействия) органов опеки и попечительства привели к очень затруднительному материальному положению в феврале 2013 года, когда опекунские средства закончились в связи с новогодними праздниками, истец была вынуждена обратиться в Управление труда и социальной защиты населения Минтруда РБ по Кировскому району г. Уфы о предоставлении материальной помощи на ребенка и себя. ФИО13 доступно ясно для истца всего один раз разъяснила ей о выплате социальных пособий, в т.ч. пенсии по потере кормильца, предложила ей обратиться по этому вопросу в

В Пенсионный фонд истец обратилась 1 марта, ей рекомендовали собрать нужные документы на право получения пенсии по потере кормильца, ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление с просьбой о назначении пенсии по потере кормильца, но назначили только с марта 2013 года и с марта предыдущего 2012 года.

Из-за бездействия и халатного отношения и введения ее в заблуждение со стороны органа опеки и попечительства пенсия по потере кормильца не была назначена вовремя, а Пенсионный фонд в выплате за предыдущие 2010-2011 годы отказал. Данные действия (бездействия) существенно ухудшили материальное положение ребенка.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с органа опеки и попечительства упущенную сумму пенсии с индексацией по потере кормильца за предыдущие 2010-2011 годы.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представительотдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания управления образования и социальной политики Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду необоснованности.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 является опекуном несовершеннолетнего МударисоваВильдана ФИО4, что подтверждается удостоверением опекуна № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы отец несовершеннолетнего ФИО2 лишен в отношении ФИО5 родительских прав.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ мать несовершеннолетнегоМударисоваАлсуФирдавусовна признана безвестно отсутствующей.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение пенсии производится по заявлению гражданина.

Как предусмотрено п. 15 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ N 17/19пб, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст. 23 Федерального закона N 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», но не ранее дня приобретения права на пенсию.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Реализуя предоставленное полномочие, законодатель установил в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (ст. 11) основания и условия назначения пенсий лицам по случаю потери кормильца.В силу пункта 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов ивидов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии со ст. 15, 16 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих, в том числе издания не соответствующего закону нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Проанализировав нормы действующего законодательства, доводы сторон, представленные ими доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием к этому законных оснований.

Из материалов дела следует, что истец Постановлением главы Администрации Муниципального образования Администрации Кировского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № назначена опекуном над несовершеннолетним внуком ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы отец несовершеннолетнего ФИО2 лишен в отношении ФИО5 родительских прав.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ мать несовершеннолетнего МударисоваАлсуФирдавусовна признана безвестно отсутствующей.

Таким образом, после вынесения Решения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о признании матери несовершеннолетнего ФИО6 безвестно отсутствующей, у несовершеннолетнего возникло право на получение пенсии по потере кормильца.

Однако само по себе данное обстоятельство автоматически право на получение пенсии по потере кормильца, не порождает.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение пенсии производится по заявлению гражданина.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Пунктом 13 статьи8 ФЗ РФ "Об опеки и попечительстве" предусматриваетсяоказание помощи опекунам и попечителям несовершеннолетних граждан в реализации и защите прав подопечных.

Из материалов, представленных истцом, не усматривается, что она обращалась в Отдел опеки и попечительства с письменным обращением о разъяснении её прав и прав её подопечного.

При этом доводы ФИО1, что она обращаласьнеоднократно устно в орган опеки и попечительства нельзя расценивать, как доказательство не предоставления отделом опеки и попечительства ей разъяснений о выплате социальных пособий, в том числе и по оформлению пенсии по потере кормильца.

Письменного заявления истца в орган опеки и попечительства не поступало.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика гр. ФИО1 давались разъяснения о выплате социальных пособий, в том числе по пенсии по потере кормильца. Данный факт подтверждается тем, что в своем исковом заявлении о признании её дочери безвестно отсутствующей, ФИО1 указала, что признание дочери безвестно отсутствующей необходимо для решения вопроса получения социальных пособий на ребенка (данная информацию отражена в решении суда о признании отсутствующей гр. ФИО6). При этом ФИО1 после вступления решения в законную силу в Пенсионный фонд не обратилась, в органы опеки об оказании содействия в решении вопроса также не обращалась.

Согласно ч. 3 ст. 36 Гражданского кодекса РФ опекуны обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Каких-либо иных сведений или доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на ухудшение материального положения ребенка, в материалах дела не имеется, и истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с органа опеки и попечительства упущенной суммы пенсии с индексацией по потере кормильца за предыдущие 2010-2011 годы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Кировского района городского округа город Уфа о взыскании упущенной суммы пенсии с индексацией по потере кормильца за предыдущие 2010-2011 годы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина