Дело № 2-2759/2019 ~ М-1960/2019, первая инстанция

03RS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 02 апреля 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Нелли Рамилевны к МУП ЕРКЦ, филиалу МУП ЕРКЦ г. Уфы санаторий «Радуга» о восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения,

установил:

[СКРЫТО] Н. Р. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП ЕРКЦ, филиалу МУП ЕРКЦ г. Уфы санаторий «Радуга» о восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что
с 18 августа 2018 года работала администратором в филиале МУП ЕРКЦ г. Уфы санаторий «Радуга». 04 февраля 2019 года уволена по ч. 1 ст. 71 ТК Российской Федерации, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Увольнение считает незаконным, поскольку оснований для признания результата испытания неудовлетворительным у ответчика не имеется. Факты, изложенные в докладных, на основании которых произведено увольнение, надуманы, об имеющихся докладных истца не информировали. Приказов о нарушении истцом трудовой дисциплины не имелось. Работодатель неоднократно нарушал условия трудового договора, поручая истцу выполнение работ, не предусмотренных должностной инструкцией. По 15 октября 2018 года [СКРЫТО] Н. Р. работала суточным администратором, однако в табеле учета рабочего времени указано, что истец работала только днем. Кроме того, ответчик не ознакомил истца с Коллективным договором и Положением об оплате труда. Поскольку [СКРЫТО] Н. Р. является матерью одиночкой и единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также кредитные обязательства перед банком, полагает увольнение по ч. 1 ст. 71 ТК Российской Федерации неправомерным. Заработная плата выплачена не в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц (истец –Канафеева Н. Р., представитель ответчика - Шамсутдинов А. Р.), заслушав свидетелей – Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3, ФИО13, ФИО9, заслушав заключение помощника прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО10, указавшей на необоснованность иска; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15, 57 ТК Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (ч. 2 ст. 57 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 ТК Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 70 ТК Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать 3 месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - 6 месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 ТК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за 3 дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, при заключении трудового договора сторонами может быть установлено условие об испытании работника с целью проверки его деловых и профессиональных качеств. Работодатель, оценивая эти качества на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, принимает решение о судьбе трудового правоотношения с данным работником. Поскольку на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов. В частности, в соответствии с Кодексом работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Из изложенного следует, что в ходе испытания работодатель оценивает не только уровень профессионализма работника (качество выполнения работы, поручаемой в рамках обусловленной трудовой функции, выполнение установленных норм труда и т. п.), но и качество выполнения им своих обязанностей, а также его дисциплинированность. При этом право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, а неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными. При этом действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, отсутствует норма права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание.

Установлено, что между [СКРЫТО] Н. Р. и филиалом МУП ЕРКЦ г. Уфы санаторий «Радуга» заключен трудовой договор №
от 18 августа 2018 года, на основании которого [СКРЫТО] Н. Р. принята на должность администратора с 18 августа 2018 года с испытательным сроком на 3 месяца (п. 11.1 трудового договора).

То же указано в приказе № от 18 августа 2018 года, согласно которому [СКРЫТО] Н. Р. принята на должность администратора АХЧ филиала МУП ЕРКЦ г. Уфы санаторий «Радуга» с 18 августа 2018 года с испытательным сроком на 3 месяца.

[СКРЫТО] Н. Р. ознакомлена с должностной инструкцией, о чем имеется ее подпись.

На имя работодателя поступали докладные записки, составлялись акты о несогласии [СКРЫТО] Н. Р. ставить подпись при ознакомлении.

[СКРЫТО] Н. Р. вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в котором были изложены причины, по которым работодатель посчитал истца показавшим неудовлетворительный результат испытания. В том числе указывалось, что истица в период смены уходила спать, оставляла без присмотра рабочее место, об отдыхающей поступала жалоба об отказе в помощи со стороны [СКРЫТО] Н. Р.

01 февраля 2019 года комиссией в составе администратора Свидетель №1, специалиста по кадрам ФИО11, бухгалтера ФИО12 составлен акт об отказе [СКРЫТО] Н. Р. от подписи в уведомлении о расторжении трудового договора.

Приказом № от 28 04 февраля 2019 года [СКРЫТО] Н. Р. уволена по ч. 1 ст. 71 ТК Российской Федерации, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт неудовлетворительного результата испытания может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

В качестве свидетелей допрошены Свидетель №1,
Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3, ФИО13, ФИО9, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобраны расписки; свидетели, каждый в отдельности, подтвердили действительность своих подписей в актах либо докладных записок.

Разрешая настоящий спор по существу, суд, руководствуясь ст. 15, 21, 68, 70, 71 ТК Российской Федерации, подлежащими применению к спорным отношениям, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установлено, что истец принят на работу с испытанием и у ответчика имелись оснований для увольнения истца по ст. 71 ТК Российской Федерации.

Вопреки доводам истца о том, что увольнение произведено ответчиком без достаточных к тому оснований, суд исходит из того, что определение соответствия или несоответствия работника по своим деловым качествам конкретной должности является прерогативой работодателя, следовательно, он вправе не принять на работу лицо, чьи деловые качества его не устраивают.

Согласно трудового договора, [СКРЫТО] Н. Р. обязалась качественно выполнять все трудовые обязанности, предусмотренные договором и должностной инструкцией, соблюдать внутренний трудовой распорядок Общества, а также другие правила, стандарты, положения и инструкции, установленные обществом.

Судом просмотрена видеозапись, на которой клиент санатория требует помощи в разрешении ее частного вопроса, однако
[СКРЫТО] Н. Р. требование клиента игнорируется.

[СКРЫТО] Н. Р. не оспаривалось, что она уходила спать во время смены; по факту жалобы со стороны клиента, она пояснила, что данный клиент вел себя возбужденно и не только сама [СКРЫТО] Н. Р., но и другие сотрудники не оказывали помощь этому клиенту.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения [СКРЫТО] Н. Р. обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, при том, что работодателем дана оценка профессиональных качеств на основе объективных данных, с учетом качества выполнения работником трудовых обязанностей, работодателем принанято решение о судьбе трудового правоотношения с данным работником, у работодателя имелись основания для увольнения истца в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК Российской Федерации, согласно которой при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником (срок испытания не прошел, с учетом сведений о периодах временной нетрудоспособности (с 25 сентября 2018 года
по 05 октября 2018 года, с 22 октября 2018 года по 04 ноября 2018 года, с 07 ноября 2018 года по 20 ноября 2018 года, с 21 ноября 2018 года по 27 ноября 2018 года, с 28 ноября 2018 года по 05 декабря 2018 года, с 909.01.2019 по 27 января 2019 года), отраженных в табелях учета рабочего времени и не оспариваемых истцом), которые не входят в срок испытания, работодатель предупредил истицу о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за 3 дня с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание.

Процедура увольнения истца не нарушена со стороны ответчика.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска [СКРЫТО] Н. Р. о восстановлении на работе, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] Нелли Рамилевны к МУП ЕРКЦ, филиалу МУП ЕРКЦ г. Уфы санаторий «Радуга» о восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме –
с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И. Я. Индан