Дело № 2-2755/2015 ~ М-1293/2015, первая инстанция

Дело № 2-2755/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Шакирова А.С.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика ФИО2,

при секретаре Хисамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки написанной собственноручно на сумму <данные изъяты>, по которому истец передал ФИО2 указанную сумму в долг. Согласно условиям договора сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично погасила сумму долга в размере <данные изъяты> Остаток долга в размере <данные изъяты> не вернула, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ г., направленную почтовым уведомлением не ответила.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 50 коп.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что это договорные обязательства, а не договор займа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных ч. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу ч. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, по которой ФИО2 должна ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> за проданную мебель. В подтверждение представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской.

Суд считает, что представленный истцом в качестве долговой расписки документ не позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа а деньги в общей сумме <данные изъяты> переданы ФИО2 в долг. Так ответчик отрицает наличие правоотношений, вытекающих из договора займа указывая на наличие долга за поставленную истцом и реализованную ответчиком мебель, истец данные обстоятельства возникновения долга не отрицает.

Таким образом, факт передачи ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> ФИО2 в долг своего подтверждения не нашел.

Проанализировав текст представленной в материалы дела расписки, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка не подтверждает факт заемных правоотношений между ФИО1 и ФИО2

При таком положении заявленные по указанным выше основаниям исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров