Дело № 2-2751/2015 ~ М-1563/2015, первая инстанция

Дело № 2-2751/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Синдикат БаСе», ООО «Дэми» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Синдикат БаСе», ООО «Дэми» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство
№ 8621/14/02068-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 4 477 310 руб. При совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 наложил арест на имущество истцов, находящееся в нежилых помещениях № 14, 15 в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>: стол письменный б/у черного/коричневого цвета; стол компьютерный б/у черного цвета; кресло, обшитое материалом из кожзаменителя, на роликах с бежевыми подлокотниками; палас б/у красного цвета с узорами в неудовлетворительном состоянии со следами, оставленными обувью; палас б/у красного цвета с узорами в неудовлетворительном состоянии. Помещения, расположенные в <адрес> в г. Уфе были предоставлены в пользование истцам ООО "Рисалет" как условие передачи должником по исполнительному производству ФИО3 № 8621/14/02068-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 50 % долей в уставном капитале указанного общества взыскателю ФИО1, таким образом своими действиями пристав незаконно приостановил деятельность истцов по указанному адресу, члены коллектива ООО "Синдикат Басе" и ООО "Дэми" не имеют допуска к помещениям, что нарушает их права.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: привлечь по делу в качестве соответчиков взыскателей по сводному исполнительному производству: БАНК ВТБ 24 (ЗАО), адрес: <адрес>, г. Уфа; МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № по Республики Башкортостан, адрес: <адрес>, г. Уфа, 450000; ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА», адрес: <адрес>, г. Уфа, 450077; МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № по Республики Башкортостан, адрес: пр-кт Октября, <адрес>, оф. 2, г. Уфа; ФИО2, адрес: <адрес>, г. Уфа, 450000; ФИО3, адрес: г. Уфа, <адрес>; г. Уфа, <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено в п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Установлено, что в производстве заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Башкортостан - заместителя старшего судебного пристава
ФИО7 находится сводное исполнительное производство № 9339/14/02068-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (известные адреса: <адрес>, г. Уфа, Башкортостан, <адрес>) о взыскании денежных средств в размере 8 500 000 руб. в пользу бюджета, физических, юридических лиц, в том числе: № 12391/14/03/02, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия Верховного Суда Республики Башкортостан № от 16.07.2013, выданного Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-2268/12, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 3 549 022,49 руб. в пользу взыскателя: БАНК ВТБ 24 (ЗАО); № 8621/14/02068-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - Исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-7356/2014, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 4 477 310,02 руб. в пользу взыскателя: ФИО1; 3) № 9468/14/02068-ИП (ранее - № 27643/14/03/02), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС № от 26.05.2014, выданного Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по делу №2-251/2014(2-8433/2013), предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО4, и другие исполнительные производства.

При совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 наложил арест на имущество, находящееся в нежилых помещениях № 14, 15 в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>: стол письменный б/у черного/коричневого цвета; стол компьютерный б/у черного цвета; кресло, обшитое материалом из кожзаменителя, на роликах с бежевыми подлокотниками; палас б/у красного цвета с узорами в неудовлетворительном состоянии со следами, оставленными обувью; палас б/у красного цвета с узорами в неудовлетворительном состоянии.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы истца о непринадлежности должнику спорного движимого имущества, суд приходит к следующему.

Порядок организации и ведения бухгалтерского учета основных средств организаций определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н), ПБУ 6/01, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств (утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 91н).

Согласно пункту 5 ПБУ 6/01 к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Исходя из положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. Однако, оценив представленные справки ООО «Синдикат БаСе», ООО «Дэми», суд находит недоказанным наличие у общества ООО «Синдикат БаСе», ООО «Дэми» права собственности (иного законного владения) на спорное имущество - стол письменный б/у черного/коричневого цвета; стол компьютерный б/у черного цвета; кресло, обшитое материалом из кожзаменителя, на роликах с бежевыми подлокотниками; палас б/у красного цвета с узорами в неудовлетворительном состоянии со следами, оставленными обувью; палас б/у красного цвета с узорами в неудовлетворительном состоянии, в том числе не представлены первичные документы (договора купли-продажи, чеки, платежные поручения), как-то не представлены и сведения бухгалтерского учета и отчетности, отражающие наличие указанного имущества на балансе предприятия.

При таком положении, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в названной части, поскольку при рассмотрении дела обстоятельства не позволили прийти к выводу о тождественности спорного имущества и имущества, включенного судебным приставом-исполнителем в акт описи и ареста, при этом также учтено, что лица присутствующие при наложении ареста, не заявляли о принадлежности данного имущества обществам - истцам.

Далее. Разрешая иск в части требований о восстановлении права пользования помещениями № 14, 15 в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Суду представлен предварительный договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дэми», ООО «Синдикат «БаСе» и ООО "Рисалет", предметом которого являются обязательства арендодателя заключить в будущем договор аренды в отношении нежилых помещений № на поэтажном плане (площадью 11,7 кв. м), № на поэтажном плане (площадью 16,3 кв. м) в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Истцы указывали, что помещения, расположенные в <адрес> в г. Уфе были предоставлены в пользование истцам ООО "Рисалет" как условие передачи должником по исполнительному производству ФИО3 № 8621/14/02068-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 50 % долей в уставном капитале указанного общества взыскателю ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пункт 2 ст. 609 ГК Российской Федерации устанавливает необходимость государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (если иное не предусмотрено законом).

В силу п. 3 ст. 433 ГК Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в том числе являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Следовательно, соглашение (предварительный договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ) о передаче прав и обязанностей по договору аренды как сделка является незаключенной. Оснований для удовлетворения иска в части требования о восстановлении права пользования помещениями № 14, 15 в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, суд также не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Синдикат БаСе», ООО «Дэми» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан