Дело № 2-2747/2016 ~ М-830/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителей истца Центркомбанк ООО по доверенностям ФИО9, ФИО10,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО8,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центркомбанк ООО к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к Центркомбанк ООО, ПК «Мегаполис» о признании кредитного договора недействительным и его расторжении, признании пунктов договора купли-продажи с ипотекой в силу закона недействительным, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО3 к Центркомбанк ООО о признании недействительным договора залога и применении последствий недействительности сделки в виде снятия обременения с имущества, встречному исковому заявлению ФИО4 к Центркомбанк ООО о признании недействительным договора залога и применении последствий недействительности сделки в виде снятия обременения с имущества,

УСТАНОВИЛ:

Центркомбанк ООО обратился в суд с уточненным иском о взыскании с ФИО2 задолженности:

Взыскать с ФИО2 в пользу Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью задолженность:

1. по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 077, 18, том числе:

- просроченный основной долг – 456 017, 56 рублей;

- пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 192 932, 77 рублей;

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54 909, 85 рублей;

- пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 239, 68 рублей;

- начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 977, 32 рублей;

по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- текущая задолженность по основному долгу – 2 718 695 рублей;

- просроченный основной долг – 2 775 819, 14 рублей;

- пени по просроченному основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 766 755, 78 рублей;

- просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 804 094, 65 рублей;

- пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 295 729, 97 рублей;

- начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 662, 16 рублей.

2. С целью погашения задолженности по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

1) принадлежащее на праве собственности ФИО3 в виде:

фронтальный погрузчик Komatsu/WA380-3, 2003 года выпуска, № двигателя S6D114-21586154, заводской № машины DZ-10779, цвет желтый, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену – в соответствии с действующим законодательством;

экскаватор Hitachi ZX330, 2002 года выпуска, № двигателя 6 НК1-501514, заводской № №, цвет оранжевый, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену – в соответствии с действующим законодательством;

2) принадлежащее на праве собственности ФИО3 в виде:

квартиры площадью 76,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова, <адрес>, №, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену – в соответствии с действующим законодательством;

3) принадлежащее на праве собственности ФИО4 в виде гаражного бокса площадью 16,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова, <адрес>, бокс 10, подвал, №, определив способ реализации – в соответствии с действующим законодательством;

3. С целью погашения задолженности по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на следующее заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО3 в виде:

1) жилого дома площадью 38,6 кв.м., литеры А,А1,а с кадастровым № и земельного участка площадью 3 113 кв. с кадастровым №, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену – 2 168 000 рублей, из них жилой дом - 175 680 рублей, земельный участок – 1 992 320 рублей;

2) жилого дома площадью 207 кв.м. с кадастровым № и земельного участка площадью 1 020 кв. с кадастровым №, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, Авдонский сельсовет, СНТ «Весна», ул. 3-ая, уч. 331, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену – 1 688 000 рублей из них жилой дом – 1 492 000 рублей, земельный участок – 196 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что между Центркомбанк ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 8 900 000 рублей под 16% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 5 560 000 рублей под 18% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств банком по указанным кредитным договорам подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика за ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика за ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, о необходимости погашения задолженности банк направлял заемщику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены:

- договором о залоге №-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, предметом которого является фронтальный погрузчик Komatsu/WA380-3, 2003 года выпуска, № двигателя S6D114-21586154, заводской № машины DZ-10779, цвет желтый;

- договором о залоге №-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, предметом которого является экскаватор Hitachi ZX330, 2002 года выпуска, № двигателя 6 НК1-501514, заводской № №, цвет оранжевый;

- договором о залоге №-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, предметом которого является квартира площадью 76,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова, <адрес>, №.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены:

- договором купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 38,6 кв.м., литеры А,А1,а с кадастровым № и земельного участка площадью 3 113 кв. с кадастровым №, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, <адрес>;

- договором купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 207 кв.м. с кадастровым № и земельного участка площадью 1 020 кв. с кадастровым №, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, Авдонский сельсовет, СНТ «Весна», ул. 3-ая, уч. 331.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «БНП», являющееся собственником фронтального погрузчика Komatsu/WA380-3, 2003 года выпуска, № двигателя S6D114-21586154, заводской № машины DZ-10779, цвет желтый; экскаватора Hitachi ZX330, 2002 года выпуска, № двигателя 6 НК1-501514, заводской № №, цвет оранжевый.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 – супруга ФИО2

От ФИО2 поступил встречный иск к Центркомбанк ООО, ПК «Мегаполис» о признании кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и его расторжении, признании пунктов 7, 10 договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПК «Мегаполис», объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, недействительным.

Встречный иск мотивирован тем, что объекты недвижимости по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, на покупку которых заключался договор, изначально принадлежали матери ФИО2 – ФИО4, необходимости приобретать их по ипотеке у ФИО2 не было. Кредитный договор заключался не с целью получения денег на покупку недвижимости, а на развитие бизнеса, предмет ипотеки в договоре купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитном договоре №-К от ДД.ММ.ГГГГ не согласован. На земельном участке по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, <адрес> расположено 2 дома, в договорах указан только один. Полагает, что сделки являются притворными.

От ФИО2 поступил второй встречный иск к Центркомбанк ООО о признании пунктов 5.10, 8.2, 9.1.9 кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, не соответствующим Закону РФ «О защите прав потребителей», взыскании компенсации морального вреда в размере 647 260, 87 рублей.

Встречный иск мотивирован тем, что пунктом 5.10 кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если полученная от заемщика денежная сумма средств, направленная на погашение задолженности, недостаточна для погашения задолженности в полном объеме, определяется следующий порядок погашения обязательств заемщика: в первую очередь - неустойка (штрафы и пени), во вторую очередь – проценты за пользование кредитом, в третью очередь – основной долг. Полагает, что данное условие противоречит статье 319 ГК РФ.

Пунктом 8.2. кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае изменения стоимости рыночных ресурсов, кредитор может в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитом по настоящему договору, письменно уведомив об этом заемщика.

В соответствии с пунктом 9.1.9 кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита при возникновении обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита.

Полагает, что указанные условия кредитного договора противоречат статье 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

От ФИО3 поступило встречное исковое заявление к Центркомбанк ООО о признании недействительным договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде снятия обременения с имущества.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО3 согласия на передачу недвижимого имущества в залог не давал, при заключении договора залога не был ознакомлен с условиями кредитного договора.

От ФИО4 поступило встречное исковое заявление к Центркомбанк ООО о признании недействительным договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде снятия обременения с имущества.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО4 согласия на передачу недвижимого имущества в залог не давала, при заключении договора залога не была ознакомлена с условиями кредитного договора.

Производство по делу в части Центркомбанк ООО к ФИО2, ООО «БНБ» об обращении взыскания на фронтальный погрузчик Komatsu/WA380-3, 2003 года выпуска, № двигателя S6D114-21586154, заводской № машины DZ-10779, цвет желтый; экскаватора Hitachi ZX330, 2002 года выпуска, № двигателя 6 НК1-501514, заводской № №, цвет оранжевый прекращено в связи с отказом от иска.

Ответчик ФИО2 ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без своего участия, направили своих представителей.

Представитель ответчика ПК «Мегаполис», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу места нахождения, в суд не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представители истца Центркомбанк ООО по доверенностям ФИО9, ФИО10 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении иска встречных исков возражали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в удовлетворении иска возражала, считает расчет задолженности неверным. Объекты недвижимости по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, на покупку которых заключался договор, изначально принадлежали матери ФИО2 – ФИО4, необходимости приобретать их по ипотеке у ФИО2 не было. Кредитный договор заключался не с целью получения денег на покупку недвижимости, а на развитие бизнеса, предмет ипотеки в договоре купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитном договоре №-К от ДД.ММ.ГГГГ не согласован. На земельном участке по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, <адрес> расположено 2 дома, в договорах указан только один. Полагает, что сделки являются притворными. Пункты 5.10, 8.2, 9.1.9 кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ считает недействительными, не соответствующим статье 319 ГК РФ, Закону «О защите прав потребителей», статье 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО8, имеющая статус третьего лица по делу, в удовлетворении иска возражала, считает расчет задолженности неверным. Встречное исковое заявление ФИО3 к Центркомбанк ООО о признании недействительным договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде снятия обременения с имущества, встречное исковое заявление ФИО4 к Центркомбанк ООО о признании недействительным договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде снятия обременения с имущества поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Центркомбанк ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 8 900 000 рублей под 16% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 5 560 000 рублей под 18% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств банком по указанным кредитным договорам подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика за ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика за ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, о необходимости погашения задолженности банк направлял заемщику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены:

- договором о залоге №-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, предметом которого является фронтальный погрузчик Komatsu/WA380-3, 2003 года выпуска, № двигателя S6D114-21586154, заводской № машины DZ-10779, цвет желтый;

- договором о залоге №-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, предметом которого является экскаватор Hitachi ZX330, 2002 года выпуска, № двигателя 6 НК1-501514, заводской № №, цвет оранжевый;

- договором о залоге №-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, предметом которого является квартира площадью 76,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова, <адрес>, №.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены:

- договором купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 38,6 кв.м., литеры А,А1,а с кадастровым № и земельного участка площадью 3 113 кв. с кадастровым №, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, <адрес>;

- договором купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 207 кв.м. с кадастровым № и земельного участка площадью 1 020 кв. с кадастровым №, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, Авдонский сельсовет, СНТ «Весна», ул. 3-ая, уч. 331.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору и размер задолженности подтверждаются выписками по счету по указанным кредитным договорам, расчетом задолженности.

Заемщику направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые вручены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оставлены им без удовлетворения.

Предъявление банком требования о досрочном возврате суммы кредита влечет изменение срока исполнения основного обязательства по кредитному договору. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 3).

В опровержение размера задолженности представителем ответчика ФИО2 был представлен подлинник приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в кассу Центркомбанк ООО 430 000 рублей, назначение платежа – погашение ссуды №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный платеж не был учтен банком при определении размера задолженности по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Внесение данной денежной суммы банком оспаривалось, по мотивам того, что денежная сумма на ссудный счет заемщика не поступила. Заявлено ходатайство о назначении почерковедческой и технической экспертизы документа.

Вместе с тем, суд считает, что банком не представлено достаточного обоснования необходимости для ее назначения. Судебное разбирательство дважды откладывалось для проведения внутренней проверки в банке по обстоятельствам оформления данного документа. Несмотря на это, суду не представлена кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ с отражением операции с номером 29, как указано в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. Не проверено соответствие оттисков штампов, проставленных на спорном документе, штампам, используемых банком, порядок их использования, правомерность их проставления на спорном документе. Подпись главного бухгалтера отделения банка на данном документе не оспаривалась, Действительность подписи старшего кассира ФИО11 на документе не проверена. Более того, форма документа, оттиски штампов, фамилии и подписи должностных лиц банка визуально совпадают с другими ранее выданными банком документами, подлинность которых банк не оспаривал (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы и считает необходимым принять приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства погашения заемщиком основного долга кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд соглашается с доводами представителя ответчиков, что условиями кредитных договоров установлены чрезмерно высокие проценты неустойки (за просрочку погашения основного долга - 0,1% - за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 0,2% за каждый день просрочки)

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 0,05% по каждому основанию начисления.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Центркомбанк ООО задолженность:

1. по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- просроченный основной долг – 456 017, 56 рублей;

- пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 466, 39 рублей;

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54 909, 85 рублей;

- пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 559, 92 рублей;

- начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 977, 32 рублей;

2. по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- текущая задолженность по основному долгу – 2 718 695 рублей;

- просроченный основной долг – 2 345 819, 14 рублей (2 775 819, 14 – 430 000);

- пени по просроченному основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 383 377, 89 рублей;

- просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 804 094, 65 рублей;

- пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 932, 49 рублей;

- начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 662, 16 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Центркомбанк ООО к ФИО2 о взыскании просроченного основного долга по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 рублей, остальной части пени по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Изучив условия оспариваемых ФИО2 договоров, выслушав доводы представителей ответчиков, суд не находит оснований для признания кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признания пунктов 7, 10 договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПК «Мегаполис», объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, недействительными по мотивам их притворности, т.к. допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому не представлено. Условие о предмете ипотеки в договоре определено в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что на земельном участке по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, <адрес> находятся 2 жилых дома не влечет признанию указанных договоров недействительными, т.к. право собственности на второй дом не зарегистрировано, доказательств его правомерного возведения не представлено, в связи с чем данное имущество не может быть включено в гражданский оборот, являться предметом купли-продажи и ипотеки.

По указанным основаниям в удовлетворении иска ФИО2 к Центркомбанк ООО, ПК «Мегаполис» о признании кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и его расторжении, признании пунктов 7, 10 договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПК «Мегаполис», объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, недействительным следует отказать.

Согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В материалах запрошенных судом копий дел правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова, <адрес>, принадлежащую ФИО3, имеется нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на передачу недвижимости в залог.

В копии дела на гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова, <адрес>, бокс 10, подвал, принадлежащий ФИО4 имеется нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на передачу недвижимости в залог.

Таким образом, требования пункта 3 статьи 35 СК РФ при заключении договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены.

Доводы ФИО3, ФИО4 о том, что при заключении договоров залога недвижимости они не были ознакомлены с условиями кредитного договора, не влекут признания их недействительными.

С учетом изложенного в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к Центркомбанк ООО о признании недействительным договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде снятия обременения с имущества, встречного искового заявления ФИО4 к Центркомбанк ООО о признании недействительным договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде снятия обременения с имущества следует отказать.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым с целью погашения задолженности по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

1) принадлежащее на праве собственности ФИО3 в виде квартиры площадью 76,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова, <адрес>, №, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену – 3 112 000 рублей;

2) принадлежащее на праве собственности ФИО4 в виде гаражного бокса площадью 16,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова, <адрес>, бокс 10, подвал, №, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену – 336 000 рублей.

С целью погашения задолженности по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

1) принадлежащее на праве собственности ФИО3 в виде жилого дома площадью 38,6 кв.м., литеры А,А1,а с кадастровым № и земельного участка площадью 3 113 кв. с кадастровым №, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену – 2 168 000 рублей, из них жилой дом - 175 680 рублей, земельный участок – 1 992 320 рублей;

2) принадлежащее на праве собственности ФИО3 в виде жилого дома площадью 207 кв.м. с кадастровым № и земельного участка площадью 1 020 кв. с кадастровым №, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, Авдонский сельсовет, СНТ «Весна», ул. 3-ая, уч. 331, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену – 1 688 000 рублей из них жилой дом – 1 492 000 рублей, земельный участок – 196 000 рублей.

Начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 80% от рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной по результатам судебной экспертизы (заключения оценочной экспертизы №, 67, 68 от ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями статьи 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 5.10 кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если полученная от заемщика денежная сумма средств, направленная на погашение задолженности, недостаточна для погашения задолженности в полном объеме, определяется следующий порядок погашения обязательств заемщика: в первую очередь - неустойка (штрафы и пени), во вторую очередь – проценты за пользование кредитом, в третью очередь – основной долг.

Суд считает, что указанное условие кредитного договора противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем в части первоочередного порядка погашения обязательства заемщика по уплате неустойки (штрафы и пени) при недостаточности полученной суммы средств для погашения задолженности в полном объеме подлежит признанию недействительным.

Довод представителя банка о том, что данное условие договора прав и законных интересов не нарушало, опровергается копиями заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заемщик был вынужден обращаться к банку с письменными заявлениями для первоочередного погашения процентов и основного долга.

Пунктом 8.2. кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае изменения стоимости рыночных ресурсов, кредитор может в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитом по настоящему договору, письменно уведомив об этом заемщика.

В соответствии с пунктом 9.1.9 кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита при возникновении обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита.

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Суд считает необходимым признать пункты 8.1, 9.1.9 кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, т.к. их условия противоречат части 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание нарушение прав потребителя путем включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, с учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере: 1 000 х 50 % = 500 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу Центркомбанк ООО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 060, 84 рублей (из них 45 060, 84 рублей – требование имущественного характера, подлежащего оценке, 2 000 рублей – требование имущественного характера, не подлежащего оценке), в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 1 838, 33 рублей (за счет увеличения размера исковых требований).

С ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу Центркомбанк ООО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в равных долях (требование имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 166, 170, 319, 333, 348, 421, 422, 809, 811, 819 ГК РФ, 5,9, 50, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Центркомбанк ООО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью задолженность:

1. по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- просроченный основной долг – 456 017, 56 рублей;

- пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 466, 39 рублей;

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54 909, 85 рублей;

- пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 559, 92 рублей;

- начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 977, 32 рублей;

2. по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- текущая задолженность по основному долгу – 2 718 695 рублей;

- просроченный основной долг – 2 345 819, 14 рублей;

- пени по просроченному основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 383 377, 89 рублей;

- просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 804 094, 65 рублей;

- пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 932, 49 рублей;

- начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75 662, 16 рублей.

С целью погашения задолженности по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

1) принадлежащее на праве собственности ФИО3 в виде квартиры площадью 76,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова, <адрес>, №, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену – 3 112 000 рублей;

2) принадлежащее на праве собственности ФИО4 в виде гаражного бокса площадью 16,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, бульвар Ибрагимова, <адрес>, бокс 10, подвал, №, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену – 336 000 рублей.

С целью погашения задолженности по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

1) принадлежащее на праве собственности ФИО3 в виде жилого дома площадью 38,6 кв.м., литеры А,А1,а с кадастровым № и земельного участка площадью 3 113 кв. с кадастровым №, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену – 2 168 000 рублей, из них жилой дом - 175 680 рублей, земельный участок – 1 992 320 рублей;

2) принадлежащее на праве собственности ФИО3 в виде жилого дома площадью 207 кв.м. с кадастровым № и земельного участка площадью 1 020 кв. с кадастровым №, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, Авдонский сельсовет, СНТ «Весна», ул. 3-ая, уч. 331, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену – 1 688 000 рублей из них жилой дом – 1 492 000 рублей, земельный участок – 196 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 060, 84 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 838, 33 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в равных долях.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 рублей в равных долях.

В удовлетворении остальной части иска Центркомбанк ООО к ФИО2 о взыскании просроченного основного долга по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 рублей, остальной части пени по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Центркомбанк ООО удовлетворить частично.

Признать пункт 5.10 в части первоочередного порядка погашения обязательства заемщика по уплате неустойки (штрафы и пени) при недостаточности полученной суммы средств для погашения задолженности в полном объеме, пункты 8.1, 9.1.9 кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать с Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к Центркомбанк ООО, ПК «Мегаполис» о признании кредитного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и его расторжении, признании пунктов 7, 10 договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПК «Мегаполис», объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республики Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, недействительным, взыскании компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО3 к Центркомбанк ООО о признании недействительным договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде снятия обременения с имущества, встречному исковому заявлению ФИО4 к Центркомбанк ООО о признании недействительным договора залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде снятия обременения с имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.З. Галлямов