Дело № 2-2746/2016 ~ М-1230/2016, первая инстанция

Дело № 2-2746/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО5, ее представителя на основании письменного ходатайства ФИО6,

представителя ответчика ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании пункта 7.5. кредитного договора недействительным, обязании внести дополнения в кредитный договор путем заключения дополнительного соглашения, обязании произвести перерасчет произведенных платежей в счет погашения долга, признании условия кредитного договора о возложении обязанности по уплате комиссии за открытие ссудного счета недействительным, обязании произвести перерасчет произведенных платежей в счет платежей по кредиту, взыскании расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с уточненным иском к ПАО «Банк Уралсиб» с требованием о признании пункта 7.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании внести дополнения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительного соглашения, по условиям которого изложить п. 3.2.1 в новой редакции с установлением фиксированного курса доллара США – 23,5982 рубля за 1 доллар, обязании произвести перерасчет произведенных платежей по фиксированному курсу доллара США в счет погашения долга, признании условия кредитного договора о возложении обязанности по уплате комиссии за открытие ссудного счета недействительным, обязании произвести перерасчет произведенных платежей с зачетом комиссии в размере 2 500 долларов США по курсу доллара США – 23,5982 рубля за 1 доллар в счет платежей по кредиту, взыскании расходов на представителя в размере 25 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец получил кредит в сумме 406 583 долларов США под 13,50 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору заключены договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.2.1 установлен ежемесячный аннуитетный платеж в размере 5 278,74 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому ежемесячный аннуитетный платеж составил 6 070 долларов США. В связи с резким ростом курсом доллара по отношению к рублю, истец направила в адрес ответчика претензию о внесении дополнения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительного соглашения, по условиям которого изложить п. 3.2.1 в новой редакции с установлением фиксированного курса доллара США, которую ПАО «Банк Уралсиб» оставило без ответа. Считает, что существенное увеличение курса рубля к доллару является основанием для внесения изменений в кредитный договор. Взимание комиссии за открытие ссудного счета в размере 2 500 долларов США ущемляет права истца как потребителя, т.к. не является самостоятельной услугой.

Истец ФИО5, ее представитель на основании письменного ходатайства ФИО6 на судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО4 на судебном заседании в удовлетворении иска возражал, пояснив, что существенное увеличение курса рубля к доллару не является основанием для внесения изменений в кредитный договор, оплата комиссии была произведена 07.04.2008, требование заявлено 21.03.2016, т.е. истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец получила кредит в сумме 406 583 долларов США под 13,50 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.2.1 установлен ежемесячный аннуитетный платеж в размере 5 278,74 долларов США. Согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный аннуитетный платеж составил 6 070 долларов США.

Из пункта 1.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик до момента предоставления кредита уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 2 500 долларов США.

Довод истца о том, что увеличение курса доллара США по отношению к российскому рублю, она не могла предвидеть подлежит отклонению и не является основанием для внесения изменений в кредитный договор.

Официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, а в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется. Заключив договор на получение кредита в долларах США, истец приняла на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю. При этом заключение кредитного договора независимо от того, предоставляется ли кредит в российских рублях или в иностранной валюте, само по себе несет возможность изменения обстоятельств для заемщика, поскольку выдача кредита зависит от постоянных инфляционных процессов, а повышение курса доллара США не изменило предмет и обязательства сторон. Кроме того, экономическая ситуация в стране не являлась условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств, в связи с тем, что обязательство по возврату кредита возникает вне зависимости от указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о внесении изменений в кредитный договор следует отказать за необоснованностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно выписке по счету с 20.02.2008 по 16.10.2015 комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита по кредитному договору № от 07.04.2008 составила 2 500 долларов США и списана банком со счет заемщика 07.04.2008.

Суд соглашается с доводами истца, что указанное условие кредитного договора ущемляет права потребителя, т.к. не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику в рамках исполнения кредитного договора.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Оплата комиссии была произведена 07.04.2008, требование заявлено в уточненном иске 21.03.2016, т.е. истцом пропущен срок исковой давности.

В связи с изложенным исковые требования о признании условия кредитного договора о возложении обязанности по уплате комиссии за открытие ссудного счета недействительным, обязании произвести перерасчет произведенных платежей с зачетом комиссии в размере 2 500 долларов США по курсу доллара США – 23,5982 рубля за 1 доллар в счет платежей по кредиту следует оставить без удовлетворения.

Поскольку пункт 7.5 кредитного договора не содержит условия о договорной подсудности, позволяющего определить конкретный суд, в который следует подать заемщиком иск к банку, данное условие не может быть признано недействительным, как ущемляющее права потребителя. Кроме того, иск принят к производству судом по месту жительства потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 199, 181, 451 ГК РФ, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании пункта 7.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании внести дополнения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительного соглашения, по условиям которого изложить п. 3.2.1 в новой редакции с установлением фиксированного курса доллара США – 23,5982 рубля за 1 доллар, обязании произвести перерасчет произведенных платежей по фиксированному курсу доллара США в счет погашения долга, признании условия кредитного договора о возложении обязанности по уплате комиссии за открытие ссудного счета недействительным, обязании произвести перерасчет произведенных платежей с зачетом комиссии в размере 2 500 долларов США по курсу доллара США – 23,5982 рубля за 1 доллар в счет платежей по кредиту, взыскании расходов на представителя в размере 25 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 29.04.2016.

Судья М.З. Галлямов