Дело № 2-2727/2016 ~ М-935/2016, первая инстанция

Дело № 2-2727/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 17 марта 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО2, при участии истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ООО «ИНТЕГРАЛ-НЕФТЕПРОДУКТ» - ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ-НЕФТЕПРОДУКТ» о взыскании компенсации при увольнении с работодателя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИНТЕГРАЛ-НЕФТЕПРОДУКТ» о взыскании компенсации при увольнении с работодателя, и просит взыскать в свою пользу компенсацию в порядке ст. 279 Трудового кодекса РФ в размере трех средних заработных плат в общей сумме 162 907 руб., компенсацию за задержку причитающихся сумм в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, в сумме 3897,55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «ИНТЕГРАЛ-НЕФТЕПРОДУКТ» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 50 000 руб. в месяц. Трудовой договор носил срочный характер действия до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕГРАЛ-НЕФТЕПРОДУКТ» было продано другому учредителю. Истцу как единственному исполнительному органу общества ДД.ММ.ГГГГ было представлено решение Учредителя о расторжении с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ В связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора истец был уволен по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Окончательный расчет в день увольнения не произведен, а произведен лишь в конце декабря 2015 г. после обращения в Государственную инспекцию труда в РБ. Компенсация в порядке ст. 279 Трудового кодекса РФ не выплачена.

Истец ФИО1 в суде требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика возражал по иску, поддержал доводы своего письменного возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ИНТЕГРАЛ-НЕФТЕПРОДУКТ» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 50 000 руб. в месяц.

Истцу было представлено решение Учредителя о расторжении с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ В связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора истец был уволен по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, что подтверждается Приказом 028-лс от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уволить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Основанием увольнения указан п. 2 части первой ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «ИНТЕГРАЛ-НЕФТЕПРОДУКТ», решено расторгнуть договор с директором ООО «ИНТЕГРАЛ-НЕФТЕПРОДУКТ» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация в порядке ст. 279 Трудового кодекса РФ не выплачена, что не оспаривается сторонами.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ) (п. 10 Постановления).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 21 указано, что судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.

В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ).

Поскольку в трудовом договоре, заключенном с истцом, отсутствует условие о выплате компенсации в связи с досрочным прекращением трудовых отношений по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, суд, учитывая приведенные нормы права считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка истца, что составит 162907,44 рублей (62416,64 x 3 – 13% НДФЛ).

Компенсация за задержку указанной выплаты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ составит 3897,55 рубля (162907,44 x 8,25% / 300 x 87 дней задержки, определенных истцом).

На основании ст. 394 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ-НЕФТЕПРОДУКТ» – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ-НЕФТЕПРОДУКТ» в пользу ФИО1: компенсацию на основании ст. 279 ТК РФ в размере 162907,44 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 3897,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ-НЕФТЕПРОДУКТ» государственную пошлину в доход государства в размере 4576,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соколова И. Л.