Дело № 2-271/2020 (2-10100/2019;) ~ М-9923/2019, первая инстанция

Дело№2-271/2020 УИД 03RS0003-01-2019-011272-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием истцов [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] Е.В., представителя истцов Чеховой Е.А., представителя ответчика Валеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Олега [СКРЫТО], [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], [СКРЫТО] Елены Владимировны, [СКРЫТО] Екатерины Олеговны, [СКРЫТО] Виктории Игоревны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Е.О., [СКРЫТО] В.И. обратились с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 16, кв. 1, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли каждому), с уплатой каждому из истцов выкупной цены доли в данном жилом помещении, составляющей 778 000 руб. В обоснование иска указано, что данное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, жилой дом, в котором оно находится, признан аварийным и включен в республиканскую Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Вместе с тем, соглашения с ответчиком по вопросу выкупа вышеуказанного жилого помещения не достигнуто, несмотря на неоднократные обращения истцов к ответчику по данному вопросу. Согласно отчету № от 23.10.2019 г., выполненного ООО Консалтинговая компания «Альте», рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии вышеуказанного жилого помещения составляет 3 890 000 руб.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу каждого истца возмещение за жилое помещение - двухкомнатная квартира № 1, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 16, в размере 778 000 руб.; взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу [СКРЫТО] Е.В. расходы на оплату госпошлины в размере 27 900 руб.

Истцы [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Е.О., [СКРЫТО] В.И. в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцы [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] Е.В., представитель истцов Чехова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что истцы [СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] В.И. расходы на найм жилого помещения на период поиска иного жилого помещения взамен изъятого не будут нести, поскольку имеют иные жилые помещения для проживания.

Представитель ответчика Валеева Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] Е.В., представителя истцов, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Е.О., [СКРЫТО] В.И. являются долевыми сособственниками (по 1/5 доли каждый) квартиры № 1, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 16, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.11.2019 г. № 99/2019/292973061.

Многоквартирный дом по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 16, Постановлением Администрации ГО г. Уфа №5372 от 08.12.2014 года признан аварийным в связи с износом 90%.

Также, указанный дом включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы, утвержденную Постановлением Правительства РБ от 31.03.2015 г. № 99. Срок расселения - не позднее 4 квартала 2018 г. (приложение № 1 к программе расселения). В последующем указанный срок был изменен на 4 квартал 2019 г. (в редакции Постановления № 99 от 31.03.2015 г. по состоянию на 31.08.2018 г.).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 16, в установленном законом порядке признан аварийным.

Как указано в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 года (ответ на вопрос N 2), а также в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст. 281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 10.12.2019 г. для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦНЭ «Суд-информ».

Согласно экспертному заключению №02, составленному ООО ЦНЭ «Суд-информ», рыночная стоимость прав требования возмещения, подлежащего выплате при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 16, кв. 1, составляет 3 405 551 руб.; из них: рыночная стоимость общей площади жилых помещений квартиры - 131 941 руб., рыночная стоимость доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 56 963 руб., рыночная стоимость доли собственника в праве общей долевой стоимости на земельный участок, занятый многоквартирным домом - 2 773 211 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта - 230 686 руб., убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность - 156 000 руб., убытки, связанные с переездом - 16 000 руб., убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность - 40 750 руб.

Согласно п. 11 ФСО «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015г. № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. Выбор подхода, используемого оценщиком для оценки объекта оценки, подлежит обоснованию.

Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки - последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п.7). Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п.24).

Под сравнительным подходом подразумевается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (п. 12). Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10). Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, для чего могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 13). В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (п. 14).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний (п.18). Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки (п.19). В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (п.20).

В соответствии с п.22 ФСО «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г. № 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, в частности, следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Объектами оценки могут выступать застроенные и незастроенные земельные участки, объекты капстроительства, а также части данных объектов, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав (п.4). При этом совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капстроительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных законодательством прав и обязанностей собственника объектов капстроительства в отношении земельного участка, а также типичного для этого рынка поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка - выкуп или аренда (п.6).

Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (п.25 ФСО № 7).

Согласование результатов оценки недвижимости, полученных с использованием различных методов и подходов, к оценке, и отражение его результатов в отчете об оценке осуществляются в соответствии с требованиями ФСО № 1 и ФСО № 3 (п.26 ФСО № 7).

В п. 5 ФСО «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015г. № 299, указаны принципы, которых оценщик должен придерживаться при составлении отчета об оценке:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В п.8 (и) ФСО № 3 особо отмечено, что описание процесса оценки должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Указанное означает, что содержание отчета об оценке должно быть доступно для понимания как заказчику оценки, так и любому другому заинтересованному лицу, не обладающему специальными познаниями в области оценочной деятельности, а также должно позволять ему осуществить проверку расчетов и выводов оценщика исходя из примененных им подходов и методов как инструментов оценки.

Изучив содержание заключения эксперта, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.

Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определен экспертом на основании научно-обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключения эксперта составлены согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Ответчиком не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов экспертов фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.

Возражения ответчика в отношении выводов экспертов о неправильном выборе методики оценки рыночной стоимости объектов экспертизы не основаны на положениях федеральных стандартов оценки.

Ответчиком не представлено суду доказательств неправильного использования экспертами положений указанных стандартов.

Возражения ответчика в отношении выбранного экспертом подхода при оценке, не соответствуют положениям п.25 ФСО № 7 о самостоятельном выборе оценщиком выбора соответствующей методики оценки с обоснованием такого выбора.

Материалами дела подтверждено, что данный жилой дом в рамках реализации программы переселения граждан из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда на 2015 - 2018 годы был включен в перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, доказательств совершения Администрацией ГО г. Уфа РБ действий, предусмотренных ч. 2,10 ст. 32 ЖК РФ, в отношении указанного жилого дома не представлено.

Учитывая, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суд приходит к выводу, что истцы по своему выбору имеют право требовать выкупа жилого помещения.

Поскольку в судебном заседании представитель истцов пояснила, что истцы [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.И. имеют другое жилое помещение для проживания, то рыночная стоимость прав требования возмещения, подлежащего выплате при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 16, кв. 1, в пользу указанных истцов составляет 649 910,20 руб., из расчета: 3 405 551 руб. - (156 000 руб./5), т.е. за вычетом убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность.

Учитывая, что истцы [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Е.О. не имеют другого жилого помещения для проживания, то рыночная стоимость прав требования возмещения, подлежащего выплате при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 16, кв. 1, в пользу указанных истцов составляет 701 910,20 руб., из расчета: 649 910,20 руб. + 52 000 руб. (156 000 руб. /3).

В связи с этим и учитывая заявленные требования, суд считает, что Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязана выплатить [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.И. возмещение в размере 649 910,20 руб. каждому, [СКРЫТО] О.И., [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Е.О. - в размере 701 910,20 руб. каждому.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом [СКРЫТО] Е.В. понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 900 руб.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу истца [СКРЫТО] Е.В. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 227,76 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, директором ООО ЦНЭ «Суд-Информ» подано ходатайство об обеспечении оплаты за экспертное заключение в размере 25 000 руб.

Как следует из определения о назначении экспертизы от 10.12.2019 г. оплата экспертизы возложена на Администрацию городского округа город Уфа РБ.

Однако, производство экспертизы ответчиком не оплачено.

Таким образом, с ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО ЦНЭ «Суд-Информ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Олега [СКРЫТО], [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], [СКРЫТО] Елены Владимировны, [СКРЫТО] Екатерины Олеговны, [СКРЫТО] Виктории Игоревны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] Елены Владимировны денежное возмещение за жилое помещение - квартиру № 1, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 16, в размере 649 910,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 227,76 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] Виктории Игоревны денежное возмещение за жилое помещение - квартиру № 1, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 16, в размере 649 910,20 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] Олега [СКРЫТО] денежное возмещение за жилое помещение - квартиру № 1, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 16, в размере 701 910,20 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] денежное возмещение за жилое помещение - квартиру № 1, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 16, в размере 701 910,20 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] Екатерины Олеговны денежное возмещение за жилое помещение - квартиру № 1, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 16, в размере 701 910,20 руб.

Прекратить право общей долевой собственности [СКРЫТО] Олега [СКРЫТО], [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], [СКРЫТО] Елены Владимировны, [СКРЫТО] Екатерины Олеговны, [СКРЫТО] Виктории Игоревны на жилое помещение - квартиру № 1, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 16.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО ЦНЭ «Суд-Информ» расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина