Дело № 2-2703/2017 ~ М-2033/2017, первая инстанция

дело № 2-2703/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной части сделки

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с указанным иском прося признать недействительным абзац 4 п.2 дополнительного соглашения №1 к договору купли-продажи б/н от 24.10.2014г., заключенное между ФИО2 и ФИО1, согласно которого Продавец обязуется выполнить работы но монтажу, обвязке, и сдаче выполненных работ по монтажу газового оборудования Объекта» технадзору ОАО «Уфагаз» в течение 7 рабочих дней с даты окончания Покупателем «Работ», а также п.4 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи б/н от 24.10.2014г., согласно которого Продавец обязуется передать Покупателю Объект с выполненными работами по газификации Объекта, не позднее 1 декабря 2014г.

Требования мотивированы тем, что согласно абзаца 4 п.2 дополнительного соглашения №1 к договору купли-продажи б/н от 24.10.2014г. заключенного между ФИО2 и ФИО1, Продавец (ФИО1) обязуется выполнить работы по монтажу, обвязке, и сдаче выполненных работ по монтажу газового оборудования «Объекта» технадзору ОАО «Уфагаз» в течение 7 рабочих дней с даты окончания Покупателем «Работ». Согласно п.4 дополнительного соглашения №1 к договору купли-продажи б/н от 24.10.2014г., которого Продавец обязуется передать Покупателю Объект с выполненными работами по газификации Объекта, не позднее 1 декабря 2014г.

При заключении данного соглашения [СКРЫТО] В.Е. действовал как физическое лицо, индивидуальным предпринимателем или руководителем юридического лица не являлся.

Вышеуказанные пункты соглашения являются недействительными, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства по выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что противоречит требованиям закона и иных нормативно правовых актов.

То обстоятельство, что решением Уфимского районного суда РБ от 25.08.2015г. в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи б/н от 24.10.2014г. отказано, не препятствует ответчику обратиться с настоящим исковым заявлением, поскольку ФИО1 оспаривал указанное соглашение как притворную и мнимую сделку, т.е. по иным основаниям (стр.12 абзац 3 решения от 25.08.2015г.).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО5 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска просила отказать. В отзыве на иск указала, что работы по газификации дома были начаты истцом до вынесения решения Уфимского районного суда РБ в связи с чем в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ истец не вправе оспаривать сделку.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о месте и врмени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая участие в деле представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихсмя лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли продажи согласно условиям которого ФИО1 продал ФИО6 ? долю здания по адресу РБ Уфимский район, <адрес> рядом с домом 39 и ? долю земельного участка по этому же адресу.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между сторонам заключен дополнительное соглашение № к указанному договору купли продажи.

Согласно абзаца 4 пункта 2 соглашения

Продавец обязуется выполнить работы но монтажу, обвязке, и сдаче выполненных работ по монтажу газового оборудования «Объекта» технадзору ОАО «Уфагаз» в течение 7 рабочих дней с даты окончания Покупателем «Работ»

Согласно п.4 соглашения

Продавец обязуется передать Покупателю Объект с выполненными работами по газификации Объекта, не позднее 1 декабря 2014г.

В силу ст. 307 ГК РФ ( в редакции действовавшей на момент заключения соглашения используемой судом и далее) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Как следует из содержания указанных пунктов соглашения стороны были осведомлены об особенностях подлежащих выполнению работ о чем свидетельствует указание на необходимость сдачи выполненных работ технадзору «Уфагаз». В связи с чем суд приходит к выводу, что при заключении соглашения стороны не имели ввиду выполнение работ по монтажу, обвязке газового оборудования непосредственно ФИО1 Соответственно обстоятельств свидетельствующих о недействительности указанных пунктов соглашения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной части сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Шакиров А. С.