Дело № 2-2692/2016, первая инстанция

Дело №2-2692/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Митсубиси государственный регистрационный номер М 072 ЕТ 750 под управлением ФИО4 и Мазда-3, государственный регистрационный номер К 287 ОХ 102, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца Мазда-3, государственный регистрационный номер К 287 ОХ 102, получил механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП согласно постановления ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель ФИО4, который управляя транспортным средством Митсубиси государственный регистрационный номер М 072 ЕТ 750, нарушил требования п.п.9.20 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОАО СК «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. Страховая компания выплату стоимости восстановительного ремонта не произвела. Не согласившись с решением страховой компании истец обратилась к независимому эксперту для проведения стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 56 385 руб., стоимость расходов на услуги эксперта составила 5 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 56 385,00 руб., сумму, уплаченную за составление заключения о величине восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000,00 руб., сумму, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., сумму расходов на ООО «АвтоЛидер» в размере 940 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, с ответчика ФИО4 просит взыскать почтовые расходы в сумме 501,59 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По сведениям ФМС России ФИО2 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства не значится.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно.

Ответчику ФИО2 судом назначена адвокат ФИО5, которая просила в иске отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Митсубиси государственный регистрационный номер М 072 ЕТ 750 под управлением ФИО2 и Мазда-3, государственный регистрационный номер К 287 ОХ 102, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца Мазда-3, государственный регистрационный номер К 287 ОХ 102, получил значительные механические повреждения.

Виновником произошедшего ДТП согласно постановления ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель ФИО2

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОАО СК «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, в том числе экспертное заключение №А независимой экспертной организации ООО «Альянс», согласно которому сумма восстановительного ремонта составляет 56 385,00 руб.

Письмом от 03 сентября 2015 года страховая компания отказала в выплате с указанием на то, что страховщик причинителя вреда не подтвердил страхование автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение ' письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11 июля 2015 года следует, что гражданская ответственность владельцев транспортного средства ФИО1 застрахована по полису серии ССС № в ООО «Росгосстрах».

По страховому полису серии ССС № автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована в ОАО СК «АльфаСтрахование».

Подпункт б п. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, согласно которому гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств должна быть застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суду ФИО2 страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС № не представил.

Каких-либо доказательств заключения ФИО2 с ОАО СК «АльфаСтрахование» договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО следует отказать.

Что же касается требования истца к ФИО4 о взыскании почтовых расходов в размере 501, 59 рублей, суд считает необходимым в удовлетворении отказать, поскольку данные расходы были понесены в связи с отправкой телеграмм в адрес страховых компаний, соответственно с ФИО2 не могут быть взысканы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО и взыскании почтовых расходов с ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Мурзакова Р.Ф.