Дело № 2-2692/2015 ~ М-1469/2015, первая инстанция

Дело № 2-2692/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скат» о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № 001-0874-2014, возложении обязанности зафиксировать сумму задолженности на день вынесения решения суда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Скат» о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № 001-0874-2014, возложении обязанности зафиксировать сумму задолженности на день вынесения решения суда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ № года между сторонами заключен договор зама, истице предоставлены денежные средства в размере 7 000 руб. под 1,9 % за каждый день пользования денежными средствами, что оставляет 693,5 % годовых. В настоящее время материальное положение ФИО1 ухудшилось, она несет бремя по исполнению обязанностей на основании 9 кредитных договоров, ее доход не позволяет исполнять обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 001-0874-2014, в связи с чет надлежит зафиксировать сумму задолженности по договору займа на день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № года между ФИО1 и ООО «Скат» заключен договор зама, истице предоставлены денежные средства в размере 7 000 руб. под 1,9 % за каждый день пользования денежными средствами, что оставляет 693,5 % годовых.

Сторонами согласован срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ, обусловлен возврат суммы займа и процентов в размере 8 995 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа ООО «Скат» было направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 33 616 руб. (в том числе, сумма долга – 7 000 руб., проценты – 26 616 руб.).

Таким образом, достоверно подтверждено истребование задолженности по договору и процентам. Доказательств отмены судебного приказа суду не представлено.

Напротив, судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в Калининский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Суду представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 в счет погашения долга 7,94 руб., а также от ДД.ММ.ГГГГ - 0,7 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кроме того, в суде указано на то, что заработок ФИО1 по месту работы в ОАО «РЖД» не изменился по отношению к росту цен.

Истица указывает на то, что она несет бремя по исполнению обязанностей на основании 9 кредитных договоров, что не позволяет ей исполнять обязательства по договору с ООО «Скат» от ДД.ММ.ГГГГ № 001-0874-2014.

Одним из условий реализации заявленного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК Российской Федерации.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение финансового положения заемщика не подтверждено документально; факт изменения финансового положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т. к. при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Иных оснований для расторжения договора не приводится.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № 001-0874-2014, возложении обязанности зафиксировать сумму задолженности на день вынесения решения суда следует отказать.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Скат» о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № 001-0874-2014, возложении обязанности зафиксировать сумму задолженности на день вынесения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан