Дело № 2-2691/2015 ~ М-1561/2015, первая инстанция

Дело № 2-2691/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 0200-000/07892М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 139 639,04 руб. (в том числе, основной долг – 637 800,51 руб., просроченные проценты – 194 404,93 руб., пени – 307 433,60 руб.), взыскании государственной пошлины 13 898,19 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 заключен договор, предметом которого является кредит в размере 690 000 руб. под 36,49 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик воспользовался кредитом. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

Представитель ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного юридического лица.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещалась по последним известным адресам места жительства. Ранее определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, поскольку настоящее место нахождения ответчика неизвестно суду, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат Башкирской коллегии в качестве представителя для защиты интересов ответчика. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ответчика по назначению суда, просившего в иске отказать, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что согласно кредитному договору № 0200-000/07892М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и
ФИО1, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 690 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 36,49 % годовых.

Кредит зачислен на счёт ответчика, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора, а также ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (письмо исх. № от 30.06.2014г.) (копия прилагается). Указанное требование Должником до настоящего времени не выполнено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, имеется задолженность по кредитному договору № 0200-000/07892М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 139 639,04 рублей (в том числе, основной долг – 637 800,51 рублей, просроченные проценты – 194 404,93 рубля, пени – 307 433,60 рубля).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки. Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Одновременно, при уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (0,80 % в день), при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования о взыскании пени. Таким образом, в пользу банка надлежит взыскать следующие штрафы: неустойка на пророченный основной долг – 2 208,70 руб. (расчёт: 5 383,60 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 8,25% + 12 198,53 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 8,25% + 18 585,61 руб. (сумма задолженности) / 360 * 32 д. * 8,25% + 23 926,16 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 8,25% + 31 278,68 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 8,25% + 37 631,65 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 8,25% + 44 181,51 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 8,25% + 51 527,82 руб. (сумма задолженности) / 360 * 33 д. * 8,25% + 57 336,12 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,25% + 66 237,57 руб. (сумма задолженности) / 360 * 16 д. * 8,25%); неустойка на просроченные проценты – 6 597,99 руб. (расчёт: 19 766,40 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 8,25% + 38 101,47 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 8,25% + 56 864,39 руб. (сумма задолженности) / 360 * 32 д. * 8,25% + 76 673,84 руб. (сумма задолженности) / 360 * 29 д. * 8,25% + 94 471,32 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 8,25% + 113 268,35 руб. (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 8,25% + 131 868,49 руб. (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 8,25% + 149 672,18 руб. (сумма задолженности) / 360 * 33 д. * 8,25% + 169 013,88 руб. (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,25% + 185 262,43 руб. (сумма задолженности) / 360 * 16 д. * 8,25%).

В указанной части иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору № 0200-000/07892М от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 012,13 руб. (в том числе, основной долг – 637 800,51 руб., просроченные проценты – 194 404,93 руб., неустойка на пророченный основной долг – 2 208,70 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 597,99 руб.). В остальной части иска в названной части следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 11 610,12 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № 0200-000/07892М от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 841 012,13 руб. (в том числе, основной долг – 637 800,51 руб., просроченные проценты – 194 404,93 руб., неустойка на пророченный основной долг – 2 208,70 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 597,99 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 11 610,12 руб.; всего взыскать 852 622,25 (восемьсот пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать два) руб. 25 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан