Дело № 2-2684/2019 ~ М-1918/2019, первая инстанция

УИД 03RS0003-01-2019-002235-95

дело № 2-2684/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием представителя ответчика [СКРЫТО] О.У. адвоката Дусалиева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Олесе Ульфатовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] О.У. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 123 230,84 рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664,62 рубля, мотивируя тем, что 8 февраля 2013 года [СКРЫТО] О.У. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого она просила банк: выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счёт карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В заявлении клиент своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт». На основании вышеуказанного предложения истец открыл счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика. Ответчик активировал карту, истец установил ответчику лимит в размере 100 000 рублей, с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 07.10.2013 года. Однако, вышеуказанная задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Сурковой Е.А., которая в поданном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик [СКРЫТО] О.У. на судебное заседание не явилась. Судебная повестка и копия искового заявления, направленные по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

Из полученной по запросу суда адресной справки УВМ МВД по Республике Башкортостан следует, что [СКРЫТО] О.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 7 августа 2012 года по вышеуказанному адресу.

Таким образом, вызвать [СКРЫТО] О.У. в суд для участия в судебном заседании в качестве ответчика не представляется возможным.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением Кировского районного суда города Уфы от 11 апреля 2019 года ответчику [СКРЫТО] О.У. был назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Представитель ответчика [СКРЫТО] О.У. адвокат Дусалиев Р.С. в судебном заседании исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признал. В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления [СКРЫТО] О.У. от 8 февраля 2013 года между сторонами был заключен договор о карте №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей, условия которого определены в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».

При подписании заявления [СКРЫТО] О.У. указала, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт», их содержание понимает.

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, задолженность по договору о карте № составляет 123 230,84 рублей, которая состоит из: суммы непогашенного основного долга в размере 117 746 рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 5 484,84 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также прекращении действия карты.

В пункте 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком [СКРЫТО] О.У. своих обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 7 октября 2013 года.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что с 7 октября 2013 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Кроме того, согласно выписки из лицевого счета № последнее движение по счету по заключенному между сторонами договору состоялось 7 октября 2013 года, а именно – погашение платы за пропуск минимального платежа.

Таким образом, срок исковой давности истек 7 октября 2016 года, в то время, как исковое заявление предъявлено в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан банком по истечении более двух лет с момента окончания срока исковой давности, а именно 12 марта 2019 года, что подтверждается входящим штемпелем суда.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № пропущен, в связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] О.У. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно ст.98 ГПК РФ, не имеется оснований и для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] О.У. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зиннатуллина Г.Р.