| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 13.02.2015 |
| Дата решения | 17.04.2015 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Рамазанова З.М. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | b9e95071-7a8c-3adf-b5eb-ea6cb3cec1de |
Дело № 2-2684/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2015 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Газизовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО2 УралСиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ФИО2 УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано на то, что между ОАО «ФИО2 УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Договор № от "15" апреля 2011 г. о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.
По условиям Договора ФИО2 предоставляет ФИО2 кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной ФИО2 ФИО2 кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере <данные изъяты> (п. 2.4. Договора).
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 18.00 % годовых (пункт 2.5 Договора).
ФИО2 принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление (Заключительно ФИО2) о прекращении кредитования и расторжении договора с ФИО2 о полном погашении задолженности. (Пункты 5.2.11, ДД.ММ.ГГГГ Договора).
Однако ФИО2 не исполнено.
В соответствии с пунктом 2.7 Договора за неисполнение ФИО2 обязательств по своевременной уплате ФИО2 суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом; за неисполнение обязательств по своевременному погашению Технической задолженности и процентов, начисленных на Техническую задолженность, ФИО2 платит ФИО2 пени в размере 182,50 процентов годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты>, в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов <данные изъяты>, по сумме начисленных пени <данные изъяты>
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО2 УРАЛСИБ» задолженность в размере <данные изъяты>, в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов <данные изъяты>, по сумме начисленных пени <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО2 УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В последующем представитель истца уточнил исковые ФИО2, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО2 УРАЛСИБ» задолженность в размере <данные изъяты>, в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов <данные изъяты>, по сумме начисленных пени <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО2 УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 674, <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1. о времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу надлежащим образом путем направления заказной почтой судебной повестки с уведомлением. Причину неявки суду ответчик не сообщила доказательств, либо возражений относительно предмета спора не представил.
В силу п. 8.3 Кредитного Договора при изменении своих реквизитов Стороны обязаны своевременно в течение 5 рабочих дней с даты изменения) информировать об этом друг друга.
Указанные сведения в деле отсутствуют.
Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, повестки в адрес последнего направлялись заказной почтой с уведомлением, телеграммой, которые возвращены с отметками «истек срок хранения», то есть корреспонденция не вручена в связи с неявкой в отделение связи по извещениям, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.
На основании изложенного, в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ФИО2 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда ФИО2 не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Установлено, что между ОАО «ФИО2 УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.
По условиям Договора ФИО2 предоставляет ФИО2 кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной ФИО2 ФИО2 кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере <данные изъяты> (п. 2.4. Договора).
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 18.00 % годовых (пункт 2.5 Договора).
ФИО2 принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно пункту 5.3.1 Договора ФИО2 обязан в период не позднее 40 календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете ФИО2 для погашения кредита:
всей суммы Технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);
не менее 10% суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, открытом согласно п.п.2.8 настоящего Договора, на Дату расчета каждого календарного месяца;
процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно;
процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с Даты следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно.
Как следует из материалов дела, ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление (Заключительно ФИО2) о прекращении кредитования и расторжении договора с ФИО2 о полном погашении задолженности. (Пункты 5.2.11, ДД.ММ.ГГГГ Договора).
Однако ФИО2 не исполнено.
В соответствии с пунктом 2.7 Договора за неисполнение ФИО2 обязательств по своевременной уплате ФИО2 суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом; за неисполнение обязательств по своевременному погашению Технической задолженности и процентов, начисленных на Техническую задолженность, ФИО2 платит ФИО2 пени в размере 182,50 % годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.
Согласно представленным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты>, в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов <данные изъяты>, по сумме начисленных пени <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств исполнения возложенных обязательств ФИО1 в суд не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд находит ФИО2 ОАО «ФИО2 УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга, процентов.
В части разрешения ФИО2 о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию ФИО2 статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом изложенного, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения сторон, в целях установления баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ОАО «ФИО2 УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 258, <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «ФИО2 УралСиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО2 УРАЛСИБ» задолженность в размере 152 914, <данные изъяты>, из которых сумма выданных кредитных средств 72 337, <данные изъяты>, сумма начисленных процентов - 30 576, <данные изъяты>, сумма начисленных пени - <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО2 УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 258, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: Рамазанова З.М.
