Дело № 2-2682/2014 ~ М-1021/2014, первая инстанция

Дело № 2-2682/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 апреля 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Н. В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

[СКРЫТО] М. А., [СКРЫТО] Н. В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № Я-1925, признании права собственности на земельный участок площадью 1848 метров квадратных с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, по 1/4 и 6/8 доли соответственно, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>2. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1848 метров квадратных и относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для обслуживания жилого дома с разрешенным использованием – под жилую застройку индивидуальную. Они использует земельный участок на основании свидетельств о праве на наследство. Наследодателям данное домовладение перешло по договорам от 1971 и 1975 годов купли-продажи домовладения, расположенного на земельном участке размером 1740 кв. м. На заявление о предоставлении земельного участка в собственность, получили отказ. Отказ в приватизации земельного участка нарушает их права.

Истцы [СКРЫТО] М. А., [СКРЫТО] Н. В. в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставили доверенность на ведение дела в суде своему представителю. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования в полном объёме, просила иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 ЗК Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Так, пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК Российской Федерации.

Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О собственности в СССР" введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1306-1).

Статьёй 271 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичные положения определены статьёй 35 ЗК Российской Федерации.

Установлено, что [СКРЫТО] М. А. является сособственником жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>2, общей площадью 38 кв. м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о прекращении права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

[СКРЫТО] Н. В. является сособственником жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>1, общей площадью 43,4 кв. м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о прекращении права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.Г. а затем ДД.ММ.ГГГГ Фирстовой Н.И. дом по указанному адресу приобретен в общую долевую собственность, расположен на земельном участке мерою 1740 кв. м.

Земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>2, площадью 1848 кв. м был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №:№, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для обслуживания жилого дома с разрешенным использованием – под жилую застройку индивидуальную.

Как установлено, [СКРЫТО] М. А., [СКРЫТО] Н. В. обратились в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. В ответ на их обращение был получен отказ, мотивированный тем, что земельный участок находится в границах красных линий.

По смыслу вышеприведенных положений закона, основания, препятствующие предоставлению в собственность истца испрашиваемого земельного участка, предусмотренные пунктом 4 статьи 28 ЗК Российской Федерации, отсутствуют, поскольку во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нём домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке части 5 статьи 20 ЗК Российской Федерации.

Установлено, что собственник домовладения, расположенного на спорном земельном участке, правомерно осуществляет пользование данным земельным участком, возникновение и переход которого прослеживается с 1971 года. Таким образом, в результате трансформации прав предыдущих собственников посредством заключения сделок и оформления наследственных прав представляется, что истица имеет право на получение занимаемого ею земельного участка в собственность бесплатно.

Какие-либо препятствия в предоставлении в собственность истцов спорного земельного участка отсутствуют. Иного судом не установлено, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Учитывая положения ст. ст. 1, 15, 27 - 28, 36, 56 - 56.1, 59, 85 ЗК Российской Федерации, ст. ст. 1, 12 ГрК Российской Федерации, исходя из того, что принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и равный доступ для граждан к приобретению земельных участков в собственность, суд указывает на следующее. В силу закона не подлежат приватизации земли, зарезервированные для государственных или муниципальных нужд (как один из видов ограничений на землю подлежит государственной регистрации), ограниченные в обороте, а также земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами. Спорный земельный участок, используемый истцами под индивидуальный жилой дом являющийся для них местом жительства, к вышеназванным категориям отнесен быть не может, данный участок имеет определенные границы, индивидуально обособлен, сам по себе факт нахождения его в границах "красных линий" не относит его к категории земель общего пользования. "Красные линии" как элемент проектирования (планировки) территории населенных пунктов не могут непосредственно представлять ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на такой участок не установлены ограничения в форме резервирования, в основе которого имеет место проект планировки территории с указанием "красных линий".

Установлена разночтения в размере земельного участка, предоставленного на основании договоров купли-продажи домовладения от 1971 и 1975 годов, мерою 1740 кв. м, и испрашиваемого земельного участка площадью 1848 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>32. однако разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями земельного законодательства, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Со стороны Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к истцу требований об освобождении земельного участка (в части разницы: <данные изъяты> кв. м) не предъявлялись. Кроме того, с учётом действующего законодательства о предельных площадях земельный участков, которые могут находиться в обороте, земельный участок в части разницы: <данные изъяты> кв. м) не может быть представлен на каких-либо самостоятельных основаниях.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10 % площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Доказательств того, что спорная площадь земельного участка превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск
[СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Н. В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Н. В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка в собственность, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Признать право собственности [СКРЫТО] М.А. на 1/4 доли земельного участка площадью 1848 метров квадратных с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>.

Признать право собственности [СКРЫТО] Н. В. на 6/8 доли земельного участка площадью 1848 метров квадратных с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан