Дело № 2-2679/2017 ~ М-1989/2017, первая инстанция

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С. Шакирова

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 027615316004 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН 027615316004 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, прося, с учетом уточнения, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в размере 201 475 руб., пени, предусмотренные Договором аренды 11 470,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 552,08 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 889 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ИП ФИО4, являющимися собственниками нежилого помещения, площадью 145,1 кв.м., этаж: цокольный, номера на поэтажном плане: 4, 4/1, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 6, 7, 8, 9, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, был заключен Договор аренды нежилого помещения № с ФИО1. В нарушение согласованных Сторонами условий Договора ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по оплате арендной платы, с сентября 2016 года платежи производились с нарушением сроков, образовалась задолженность. Поручителем по договору выступила ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования, с учетом их уточнения поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) полагая о подведомственности дела Арбитражному суду, пояснил суду, что арендованное помещение использовалось в коммерческих целях, ответчики являются индивидуальными предпринимателями. В отношении заявленных требований в части взыскания основного долга требования считает обоснованными, в остальной части просил суд в иске отказать, указал на несоразмерность размера неустойки, завышенную сумму на оплату услуг представителя.

Истец ИП ФИО2 ответчики ФИО1, ФИО3, третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились. о дне и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что истец ФИО2, является собственником ? доли в праве на нежилое помещение, площадью 145,1 кв.м., этаж: цокольный, номера на поэтажном плане: 4, 4/1, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 6, 7, 8, 9, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.

Иным участником общей собственности по данным Единого государственного реестра прав является ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ИП ФИО4, совместно именуемые «Арендодатель», заключили Договор аренды нежилого помещения № с ФИО1, именуемой в дальнейшем «Арендатор».

ДД.ММ.ГГГГ Договор был зарегистрирован в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязался предоставить за плату Арендатору во временное владение и пользование Помещение нежилое, площадью 145,1 кв.м., этаж: цокольный, номера на поэтажном плане: 4, 4/1, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 6, 7, 8, 9, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Арендатор обязался использовать указанное помещение по назначению, оплачивать арендную плату в порядке, предусмотренном Договором.

Арендодатель, в указанной части, свое обязательство выполнил, передав ДД.ММ.ГГГГ помещение, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи помещения (приложение № к Договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4.5 Договора фиксированная арендная плата за один месяц составляет 145 100 (Сто сорок пять тысяч сто) руб.

В нарушение согласованных Сторонами условий Договора ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по оплате арендной платы, с сентября 2016 года платежи производились с нарушением сроков, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась с досудебным требованием о погашении задолженности по Договору аренды, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Ввиду указанных обстоятельств Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, помещение было возвращено из аренды.

В соответствии с условиями соглашения о расторжении договора аренды задолженность ФИО1 перед ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 475 (Двести одна тысяча четыреста семьдесят пять) руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен Договор поручительства № к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного Договора Поручитель взяла на себя обязательства нести солидарную ответственность с ФИО1 по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Должник включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Согласно п.1 ст. 361 ГПК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1,2 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу о необходимости взыскания солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу истца задолженности по договору аренды в размере 201 475 руб.

Пунктом 7.5 Договора Стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты Арендатором арендных платежей (предусмотренных п. 4.5) Арендодатель имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0, 1% за каждый день не уплаты. Пунктом 5 Договора стороны согласовали порядок расчетов, согласно положениям которого оплата аренды производится Арендатором ежемесячно, авансом в срок до 15 числа оплачиваемого месяца.

Исходя из представленного расчета сумма пени по договору составила 11 470,19 руб., рассчитанной по ДД.ММ.ГГГГ исходя из периодов существования задолженности, размера задолженности по арендной плате. Проверив представленный расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд находит его верным.

Как установлено судом соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут.

Согласно п. 1, абз.2 п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчетом истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной за период после расторжения договора аренды, исходя из суммы задолженности 201475 руб. составила 6 552,08 руб. Расчет судом проверен является верным.

Как было установлено в судебном заседании, Арендатором допущена просрочка исполнения обязательств по договору Аренды с сентября 2016 года, а также не исполнено требование о выплате задолженности после расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании суммы пени и процентов за пользование денежными средствами в размере 18 022,27 руб.

Согласно п.1, п. 2 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера пени и процентов.

Довод представителя ответчика о подведомственности спора Арбитражному суду, суд считает несостоятельным. Заключая договор поручительства ФИО8 действовала как физическое лицо, доказательств обратного суду не представлено. Соответственно спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Как указано в абз.2 п. 5 Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, которые с учетом проделанной представителем работы, сложности дела и количества судебных заседаний суд признает разумными в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 4 807,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 027615316004 задолженность по договору аренды в размере 201 475 руб., неустойку в размере 18 022,27 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 807,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы чрез Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Шакиров А.С.