Дело № 2-2675/2015 ~ М-1472/2015, первая инстанция

Дело № 2-2675/2015

решение

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к
ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между матерью истицы – ФИО3 и ФИО2 заключен договора займа в простой письменной форме, предметом которого является заем денежных средств в размере 260 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между матерью истицы и ФИО2 заключен договора займа в простой письменной форме, предметом которого является заем денежных средств - 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мать истицы – ФИО3 умерла. ФИО1 является единственной наследницей первой очереди по закону, наследство ею принято. Весной 2013 года ответчик вернула ФИО1 часть долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. Оставшуюся сумму долга ФИО2 не вернула, уклоняется от ее возврата.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. Представитель истца также заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

ФИО2 и ее представитель в суд явились, просили в иске отказать, указывая на то, что ФИО2 исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед умершей ФИО3, о чем ФИО3 при ее жизни выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 исполнены обязательства и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед умершей ФИО3 при ее жизни, о чем ФИО3 выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 часто занимала денежные средства у ФИО3, то между ними сложились доверительные отношения и долговые расписки ФИО2 не забирала обратно у ФИО3 Тот факт, что ответчиком возвращались денежные средства во исполнение договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ могут подтвердить свидетели.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между матерью истицы – ФИО3 и ФИО2 заключен договора займа в простой письменной форме, предметом которого является заем денежных средств в размере 260 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договора займа в простой письменной форме, предметом которого является заем денежных средств в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мать истицы – ФИО3 умерла.

ФИО1 является единственной наследницей первой очереди по закону, наследство ею принято после смерти матери путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, ею получено свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Указание в иске на то, что весной 2013 года ответчик вернула ФИО1 часть долга по договору займа в размере 100 000 руб. не оспаривалось ФИО2 в суде.

Одновременно, ответчиком представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, испоенная машинописно с подписью умершей ФИО3, составленная при ее жизни, в подтверждение факта возврата
ФИО2 долга в сумме 260 000 руб. по договору займа от
ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, испоенная машинописно с подписью умершей ФИО3, составленная при ее жизни, в подтверждение факта возврата
ФИО2 долга в сумме 150 000 руб. по договору займа от
ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суду истцом представлены оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. в подтверждение заключения договора займа и его исполнения истцом.

Факт наличия обязательства ФИО2 подтверждается наличием подлинников расписок у замодавца.

При этом стороной ответчика допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности денежных средств по договорам зама от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представлено. В ходе рассмотрения дела ФИО2 указывала, что многократно занимала денежные средства у ФИО3 При этом, составление расписок умершей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом в подтверждение факта возврата ФИО2 долга именно по предъявленным в настоящем споре договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения подлинника расписок у истицы, отсутствие каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих возвращение денежных сумм, в совокупности свидетельствуют о наличии у ответчика неисполненного обязательства по возврату долга.

В ходе рассмотрения дела, в суде ответчик договора займа (расписки) по безденежности не оспаривала, факт получения денежных средств и выдачи расписки не отрицала. Доказательств того, что расписки о получении в долг написаны под влиянием обмана, суду не представлено, поэтому ссылка на показания свидетелей, не может быть принята во внимание.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 56, 67, 71 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что долг подлежит взысканию с ответчика в сумме 410 000 руб.

Далее. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 7 300 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., долг по договору займа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан