Дело № 2-2670/2016 ~ М-1430/2016, первая инстанция

№ 2-2670/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Киа Рио г/н № под управлением ФИО4 и Ивеко-32421 г/н № под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю Ивеко-32421 г/н № были причинены серьезные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в страховую компанию ОАО СК «Альянс» было подано заявление о страховом случае исх. № по прямому возмещению убытков и причинен присвоен номер выплатного дела №ПУ/15 со всеми необходимыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО СК «Альянс» была подана претензия с приложенными документами.

ОАО СК «Альянс» направило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. с отказом в удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ отДД.ММ.ГГГГ дело 2-6346/2015 нарушенное право было восстановлено.

Решением Кировского районного суда было взыскано 55 854,10 утрата товарной стоимости, 12 000 стоимость экспертных услуг, штраф и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежные средства на основании решения по исполнительному листу.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 62 592 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме 115,09 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., расходы связанные с составлением заявления в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного лица.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО5 к ОАО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, взыскании суммы восстановительного ремонта по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом положений приведенных правовых норм, обстоятельств, установленных решением Кировского районного суда г.Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ, ограничения законом размера неустойки ценой оказания услуги, несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 62592 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, объема защищаемого права подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 115,09 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ОАО СК «Альянс» удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 62592 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 115,09 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Э.З. Тагирова