Дело № 2-267/2014 (2-8537/2013;) ~ М-5419/2013, первая инстанция

Дело № 2-267/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Насыковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной регистрационной записи, признании недействительной доверенности, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском прося признать недействительными :

доверенность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый №, выданную на имя ФИО3, удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ ФИО6;
договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО7;

регистрационные записи №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, произведенные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

признать недействительными и исключить указанные регистрационные записи из ЕГРП., применить последствия недействительности сделки, возвратить ФИО1 долю в квартире, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в татарском селе Тартышево Кушнаренковского района БАССР. Окончила только 7 классов татарской школы, где русский язык не преподавали. В 1958 году приехала в <адрес> к брату, работала, в 1960 году вышла замуж. От брака родила одного единственного сына ФИО2. Также перевезла свою маму в г. Уфа.

В 1980-х годах получили квартиру на <адрес> в г. Уфа (далее- квартира), где проживали истец с матерью и сын со своей семьей : жена и два сына.

В 2005 году умерла мама, и истец приняла по наследству 37/100 доли в вышеуказанной квартире.

Сын со своей женой жили плохо: постоянно ругались, сноха кричала на него, ругалась. Истец боялась, что после моей смерти сын останется на улице и без жилья.

В 2009 году сын привез истца к нотариусу и попросил что-то подписать. Истец не читая подписала какую- то бумагу, думая что оформляет завещание. Знала, что к нотариусу идут оформлять завещание, что ее воля распорядиться таким образом с квартирой будет исполнена после ее смерти. Основное время года истец проживала с мужем в саду: СНТ «Лесной», участок 221. На указанной квартире появлялась редко.

Постоянно просила сына прописать ее в данной квартире, так как оказалась без прописки, и соответственно без льгот, на которые имела право.

Сноха кричала на нее, говорила, чтобы она не мешала им, не появлялась в данной квартире, и вообще забыла про эту квартиру. В квартире уже проживали какие-то парни. Истец решила, что квартиру они сдают, чтобы получать деньги, так как сноха не работает, семья большая, постоянно нужны деньги на проживание.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление), чтобы убедиться в том, что квартира не переоформлена на других лиц и истец остается собственником. В Управлении ей выдали копию договора дарения и сказали, что она подарила ДД.ММ.ГГГГ квартиру по доверенности сыну.

Однако истец не предполагала, что фактически подписала доверенность на имя незнакомой женщины, которая впоследствии подарила ее долю в квартире сыну. О существовании оспариваемого договора истец узнала в конце ноября 2012 года, когда обратилась в Управление.

Сын обманул ее, воспользовавшись тем обстоятельством, что она русский язык знает плохо, а деловую документацию не понимает совсем, юридической терминологией не владеет.

ФИО4, на которую была оформлена доверенность она не знает, бумаги у нотариуса подписала не читая, ввиду безграмотности, нотариус ей не разъяснила, что она подписывает доверенность, которой уполномачивает совершенно незнакомую ей женщину подарить от ее имени долю в квартире.

Истец дарить долю в квартире не намеривалась, нотариус ФИО8, не владеющая татарским языком, о том, что оформляет доверенность истцу не пояснила. При нотариальном удостоверении доверенности, иные лица кроме нотариуса отсутствовали, переводчик при удостоверении доверенности не участвовал.

Оспариваемая доверенность оформлена на русском языке, удостоверена нотариусом, на татарский язык переведена не была.

Истец является ветераном труда, и в возрасте 74 лет осталась без жилья, другого жилья у нее не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 12, 179 Гражданского кодекса РФ истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО9 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направленные по всем известным адресам, где мог находиться ответчик, возвращены.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат ФИО11 в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица нотариус ФИО6, представитель Управления Росреестра по РБ, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В обоснование требований истцом указано на совершение сделки – оформление доверенности под влиянием обмана совершенным ответчиком, который привез ее к нотариусу и попросил что то подписать. Истец не читая подписала какую то бумагу, думая, что оформляет завещание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора.

Согласно ст. 179 ГК РФ ( в редакции действовавшей на момент оформления доверенности) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО3 выдана доверенность на право подарить ФИО2 принадлежащую доверителю на праве собственности 37/100 доли квартиры по адресу г. Уфа, <адрес> Доверенность выдана сроком на один год без права передоверия. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО6, зарегистрировано в реестре за №

Как указано в письменном возражении нотариуса ФИО6 -ввиду давности совершения оспариваемого нотариального действия, гр. ФИО1, ФИО2, ФИО4 она не помнит, ее знакомыми они не являются. Доверенность была удостоверена на основании волеизъявления доверителя в соответствии с требованиями закона. Перед оформлением нотариального действия всегда выясняется волеизъявление гражданина, его дееспособность. Нотариальное делопроизводство ведется на русском языке. Если гражданин сообщает, что он не владеет русским языком, плохо владеет, или это видно из беседы с ним, то он направляется к нотариусам, владеющим татарским языком, поскольку она таковым не владею. Если гражданин, обратившийся за совершением нотариального действия безграмотен, как указывает гр. ФИО1 в своем заявлении, и не может расписаться ввиду безграмотности, то приглашается рукоприкладчик и подписывает доверенность, что отражается в доверенности и в удостоверительной надписи. Доверенность подписана истцом лично, причем очень четко, ясно и на "хорошем русском языке", с хорошей каллиграфией, что не вызывает сомнения в его знании (экземпляр доверенности сохранился, т.к. в 2009, 2010 г.г., наряд доверенностей был предусмотрен номенклатурой и сохранялся в архиве). Перед подписанием доверенность прочитывается гражданином лично, либо нотариусом по просьбе гражданина, тогда в доверенности указывается, что текст доверенности зачитан вслух. "Иные лица, кроме нотариуса" присутствовать в кабинете не должны, переводчик участвует при необходимости при наличии соответствующего диплома. Переводчик должен быть лицом незаинтересованным. Она никогда "не прошу подписать что-то" как указывает истец, не ознакомив с документом. Более того, когда гр. говорит "я Вам верю и не буду читать", она настаивает, и не совершает нотариального действия без его прочтения.

Также истец указывает, что на момент совершения нотариального действия не имела регистрации, хотя в доверенности указан адрес регистрации согласно паспорта: "г. Уфа, <адрес>".

Каждое нотариальное действие ею тщательно разъясняется перед его совершением. И если гражданин не понимает разницы между "доверенностью" и "завещанием", то ему просто будет отказано в совершении нотариального действия.

Кроме того, завещание составляется в двух экземплярах, один из которых остается у завещателя. Доверенность же - в одном экземпляре (нотариус по желанию может второй -оставить в делах) и передается доверителем представителю. Гр. ФИО1, не обнаружив у себя завещание, могла обратиться ко ней за его дубликатом, но она этого не сделала, а в 2012 г. якобы обратилась в Управление Росреестра по РБ.

С учетом изложенного полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Не доверять объяснениям нотариуса у суда оснований не имеется. Доверенность оформлена и заверена в соответствии с Основами законодательства о нотариате ( ст. 59), "Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" утвержденными Приказ Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 ( п. 22).

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 за время своей трудовой деятельности она работала почтальоном, техником по резине в УПАГАТ № 1 где в ее обязанности входило учет резины, проверка износа шин, пробега автомобилей.

С учетом характера трудовой деятельности истца, а так же учитывая форму исполнения подписи и расшифровки подписи в доверенности суд критически относится к доводу истца о ее безграмотности, не владении русским языком до степени невозможности прочтения текста на русском языке. Так же суд критически относится к доводу истца о том, что она не читая подписал какую то бумагу думая, что оформляет завещание. Как указывает сама истец при совершении нотариального действия присутствовал только нотариус, соответственно какого либо воздействия иных лиц с целью создания у истца ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки не имелось.

Более того, в случае оформления завещания один ее экземпляр выдается завещателю ( ст. 44.1 Основ законодательства о нотариате )

На основании изложенного и принимая во внимание, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что доверенность оформлена ФИО1 под влиянием обмана, то есть в результате воздействия ответчика на ее волеизъявление и сознательного формирования у истца на момент совершения оспариваемой сделки неправильного, ошибочного представления о ней, что привело к тому, что последняя помимо своей воли составила неправильное мнение и оставалась в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием совершила сделку, суду не представлено, те обстоятельства, которые указываются ФИО1 в качестве основания к признанию сделки недействительной в соответствии со статьей 179 ГК РФ, таковыми не являются, оснований для признания доверенности недействительной не имеется.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 действительно имела намерение подарить принадлежащую ей долю в квартире своему сыну и именно с этой целью оформила доверенность.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действующая от имени ФИО1 на основании указанной доверенности подарила ФИО2 долю в квартире.

Учитывая отсутствие основания для признании доверенности недействительной, последующие требования истца производные от первоначального требования так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 о признании недействительными

доверенности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый №, выданную на имя ФИО3, удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ ФИО6;
договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли квартиры, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО7;

регистрационных записей №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, произведенные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признании недействительными и исключении указанных регистрационных записей из ЕГРП., применении последствий недействительности сделки, возврате ФИО1 долю в квартире, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.