Дело № 2-2669/2016 ~ М-1356/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-1079

представителя ответчика ФИО6 по доверенности от 1808.2015 г. №УФ-12-2015

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Транснефть» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Транснефть» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Уфа, <адрес>. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан: ФИО2, управлявший автомобилем Hyundai Accent ( гос. номер №), который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 была зарегистрирована в ЗАО СК «Транснефть» по полису ДОСАГО УФ-14 № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного происшествия автомобилю Mitsubishi Outlander (гос. номер №), принадлежащего на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму 120 000,00 руб. по ОСАГО договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Страховая компания ПАО «Росгосстрах» оплатила в пределах лимита 120 000,00 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Транснефть» на сумму 500 000,00 руб. по полису ДОСАГО УФ-14 № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению №А62-15 от ДД.ММ.ГГГГ и №А62-15/1 от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО4 об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 155 700,00 руб., утрата товарной стоимости составила 36 272,74 руб. Всего сумма ущерба составила 191 972, 74 руб. Ответчик отказал в выплате вышеуказанной суммы.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба - 71 972,74 руб., расходы по оплате услуг проведенной экспертизы – 13 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг по консультации, составлении иска, претензии – 3 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса - 1 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг – 1260, 00 руб., расходы на оплату услуг почты - 736,00 руб., сумму морального вреда – 5 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суду представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта – 63035,67 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12 000,00 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии – 3 000,00 руб., почтовые расходы – 500,00 руб., компенсацию морального вреда - 5000,00 руб., штраф в пользу потребителя.

Представитель ответчика ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности. Суду пояснил, что требования о взыскании утраты товарной стоимости, расходы по оплате экспертизы, услуги нотариуса необоснованны, так как были уже взысканы с ПАО «Росгосстрах». В удовлетворении требований о взыскании штрафа просил отказать, так как на осмотр приглашены не были.

Третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО7, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 31 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Уфа, <адрес>. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан: ФИО2, управлявший автомобилем Hyundai Accent ( гос. номер №), который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 была зарегистрирована в ЗАО СК «Транснефть» по полису ДОСАГО УФ-14 № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО ССС№ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного происшествия автомобилю Mitsubishi Outlander (гос. номер №), принадлежащего на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму 120 000,00 руб. по ОСАГО договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Страховая компания ПАО «Росгосстрах» оплатила в пределах лимита 120 000,00 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Транснефть» на сумму 500 000,00 руб. по полису ДОСАГО УФ-14 № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению №А62-15 от ДД.ММ.ГГГГ и №А62-15/1 от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО4 об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 155 700,00 руб., утрата товарной стоимости составила 36 272,74 руб. Всего сумма ущерба составила 191 972, 74 руб. Ответчик отказал в выплате вышеуказанной суммы.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Гарант Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак Р505 УР102 с учетом износа составила 147 822,67 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак Р505 УР102 составляет 35 213,00 руб.

Изучив заключение эксперта, составленное ООО «Гарант Оценка», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 63 035,67 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При указанном положении в пользу истца с учетом положений приведенных правовых норм подлежит взысканию штраф в размере 20 000,00 руб.

Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд с учетом требований разумности, справедливости, характера спорных правоотношений, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 руб.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом требований разумности, категории, правовой сложности дела, объема защищаемого права, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2391 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Транснефть» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного Общества «Страховая компания «Транснефть» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 27 822 руб. 67 коп., за утрату товарной стоимости – 35213 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 20 000,00 руб.

Взыскать с Акционерного Общества «Страховая компания «Транснефть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2391 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Э.З. Тагирова