Дело № 2-2668/2015 ~ М-1513/2015, первая инстанция

№ 2-2668/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя истца ФИО5, по доверенности от <данные изъяты>.,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указал на то, что <данные изъяты> октября 2010 г. между ФИО2 и ЗАО «Европлан» был заключен договор лизинга № <данные изъяты>-ФЛ/УФА-<данные изъяты> по которому Лизингодатель - ЗАО «Европлан» предоставляет во временное владение и пользование Лизингодателю - ФИО2 предмет лизинга — автомобиль Луидор <данные изъяты>, гос. номер В <данные изъяты> РА 102.

В отношении данного автомобиля — предмета лизинга <данные изъяты> г. был заключен договор имущественного страхования между ЗАО «Европлан» и ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «РОСНО»), страховой полис серии <данные изъяты> № <данные изъяты>/<данные изъяты>, сроком действия с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Согласно данному Полису выгодоприобретателем по договору страхования должен являться: в случае угона или хищения ТС и при конструктивной гибели ТС ЗАО «ЕвроПлан», в остальных случаях - Лизингополучатель - ФИО2

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ согласно договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2013 г. цессии (уступки права требования) Цедент ФИО2 передал Цессионарию ФИО1 право требования задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате страхового случая от <данные изъяты> г.

<данные изъяты> февраля 2013 года в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин в г. Уфа на <адрес> в результате ДТП был поврежден автомобиль Луидор <данные изъяты>, гос. номер В <данные изъяты> РА 102. Компетентными органами был установлен факт причинения ущерба транспортному средству автомобиль Луидор <данные изъяты>, гос. номер В <данные изъяты> РА 102.

Истец <данные изъяты> г. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате суммы причиненного материального ущерба автомобилю Луидор <данные изъяты>, гос. номер В <данные изъяты> РА 102. Ответчик признал данный случай страховым и согласно страховому акту № <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> г. выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт». Согласно отчету независимой экспертизы ООО «ПроЭксперт» № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2014 г. в результате ДТП застрахованному автомобилю Луидор <данные изъяты>, гос. номер В <данные изъяты> РА 102 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Расходы, связанные с оплатой услуг на осуществление оценочной деятельности ООО «ПроЭксперт», составили сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Соответственно, страховая компания ОАО СК «Альянс» должна выплатить разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и реальным ущербом за причинение вреда автомобилю Луидор <данные изъяты>, гос.номер В <данные изъяты> РА <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном

имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <данные изъяты> г. между ФИО2 и ЗАО «Европлан» был заключен договор лизинга № <данные изъяты>-ФЛ/УФА-<данные изъяты> по которому Лизингодатель – ЗАО «Европлан» предоставляет во временное владение и пользование Лизингодателю – ФИО2 предмет лизинга – автомобиль Луидор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В отношении данного автомобиля – предмета лизинга <данные изъяты>. был заключен договор имущественного страхования между ЗАО «Европлан» и ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «РОСНО»), страховой полис серии <данные изъяты> №<данные изъяты>/<данные изъяты>-ООК, сроком действия с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Согласно данному полису выгодоприобретателем по договору страхования является в случае угона или хищения транспортного средства и при конструктивной гибели ТС ЗАО «ЕвроПлан», в остальных случаях – Лизингополучатель - ИП ФИО2

Согласно договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2014 г. цессии (уступки права требования) Цедент ФИО2 в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ передал Цессионарию ФИО1 право требования задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате страхового случая от <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> февраля 2013 года в результате ДТП был поврежден автомобиль Луидор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается материалами органов ГИБДД по факту ДТП.

При обращении в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате суммы причиненного материального ущерба автомобилю Луидор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответчиком признан данный случай страховым и перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету независимой экспертизы ООО «ПромЭксперт» №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2013 года в результате ДТП застрахованному автомобилю Луидор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от <данные изъяты> марта 2015 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Эксперт» № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2015 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Изучив заключение эксперта ООО «Авто-Эксперт» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном отчете, достоверны, подтверждены материалами дела.

Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает данную оценку как достоверное, допустимое, достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания фактического размера ущерба, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

Далее, разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, поскольку стороной по договору страхования серии <данные изъяты> №<данные изъяты>/<данные изъяты>-ООК, является ЗАО «Европлан», Выгодоприобретателем – в случае ущерба – индивидуальный предприниматель ФИО2

Таким образом, спорные правоотношения не подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Рамазанова З.М.