Дело № 2-2666/2017 ~ М-1966/2017, первая инстанция

2-2666/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Ильдара Ринатовича к [СКРЫТО] Флюре Биргалеевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты, встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Флюры Биргалеевны к [СКРЫТО] Ильдару Ринатовичу о прекращении права собственности на долю помещения с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к [СКРЫТО] Флюре Биргалеевне прося:

вселить истца [СКРЫТО] И. Р., в жилое помещение по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>.;

обязать ответчика [СКРЫТО] Ф.Б. выдать истцу [СКРЫТО] И.Р. ключи от жилого помещения по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>;

определить порядок пользование общим имуществом следующим образом:

[СКРЫТО] И. Р. владеет и пользуется комнатой 9,8 кв.м, что соответствует 37,5 % от общей жилой площади, которая соразмерна доли [СКРЫТО] И.Р. в общей собственности.

[СКРЫТО] Ф.Б. владеет и пользуется комнатой 17,3 кв.м, что соответствует 62,5% от общей жилой площади, которая соразмерна доли [СКРЫТО] Ф.Б. в общей собственности ;

разделить лицевой счет жилого помещения в соответствии с долями собственников;

оплата коммунальных услуг за свет, газ, воду производится в соответствии с показаниями счетчиков пропорционально долям собственников;

все расходы и издержки по содержанию и сохранению имущества, находящегося в общей долевой собственности (нежилой площади) стороны несут пропорционально долям;

кухню, коридор, ванную комнату, санузел находятся в общем пользовании;

взыскать с ответчика в возмещение расходов на услуги представителя 30 000 рублей и государственную пошлину 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец [СКРЫТО] И. Р., является собственником 3/8 доли <адрес> г. Уфы. [СКРЫТО] Ф. Б. являетесь собственником 5/8 доли указанной квартиры. Согласно техническому паспорту спорная квартира является двухкомнатной с изолированными комнатами площадью 17,3 кв.м и 9,8 кв.м., кухней, коридором, санузлом, ванной, жилая площадь квартиры составляет 27.1 кв.м. Ответчик препятствует истцу во вселении и пользовании квартирой, отказывается выдать комплект ключей от жилого помещения что нарушает права истца.

[СКРЫТО] Ф.Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, прося прекратить право собственности [СКРЫТО] И. Р. на 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уфа, <адрес>., взыскать с [СКРЫТО] Ф.Б. в пользу [СКРЫТО] И.Р. денежную компенсацию в размере 700 000 руб., признать право собственности [СКРЫТО] Ф.Б. на 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уфа, <адрес>72, после выплаты [СКРЫТО] Р.Б., денежной компенсации в размере 700 000 рублей в пользу [СКРЫТО] И.Р.

При этом [СКРЫТО] Ф.Б. предлагает [СКРЫТО] И.Р. условия мирового соглашения, согласно которому денежная сумма в размере 600 000 рублей выплачивается ею путем внесения единовременным платежом в день вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, денежная сумма в размере 100 000 рублей выплачивается равными платежами в согласованной сторонами сумме ежемесячно, до полного погашения.

Требования встречного иска мотивированы тем, что квартира не может быть использована всеми собственниками по ее назначению без нарушения прав [СКРЫТО] Ф.Б. имеющую большую долю в праве собственности на квартиру которая является для нее единственным жильем. [СКРЫТО] И.Р. не являясь членом семьи [СКРЫТО] Ф.Б., не имеет существенного интереса в пользовании спорной квартирой поскольку постоянно проживает по адресу г. Уфа, <адрес>, а так же имеет в собственности жилье в Демском районе г. Уфы. При неоднократных встречах [СКРЫТО] И.Р. сообщал об отсутствии намерений вселения, намерении сдавать спорное помещение посторонним лицам. Полагает требование истца злоупотреблением правом, ведущим к нарушению прав [СКРЫТО] Ф.Б. На предложение выкупить долю [СКРЫТО] И.Р. ответил категорическим отказом. Полагает, что стоимость доли [СКРЫТО] И.Р. составляет 700 000 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.Р. его представитель Арсюков Е.Г., (доверенность от 11.01.2017г.) заявленные требования поддержали по доводам изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать, пояснив, что свою долю [СКРЫТО] А.Р. не намерен.

Ответчик [СКРЫТО] Ф.Б. ее представитель по устному ходатайству Кислицина А.А. в удовлетворении иска просили отказать, требован встречного иска просили удовлетворить по изложенным в нем доводам. Со стоимостью доли принадлежащей [СКРЫТО] А.Р. определенной согласно заключения судебной экспертизы не согласны, в связи с чем просили вызвать в судебное заседание эксперта. [СКРЫТО] Ф.Б. пояснила суду, что прожила с отцом [СКРЫТО] А.Р. 24 года, ухаживала за ним, при этом [СКРЫТО] А.Р. никакой помощи не оказывал. Членом ее семьи [СКРЫТО] А.Р. не является.

Представители третьих лиц АО УЖХ Кировского района ГО г. Уфа, МУП ЕРКЦ г.Уфы, ООО ЖЭУ №61 Кировского района г.Уфы, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как установлено судом истец [СКРЫТО] И. Р., является собственником 3/8 доли <адрес> г. Уфы. [СКРЫТО] Ф. Б. являетесь собственником 5/8 доли указанной квартиры. Согласно техническому паспорту спорная квартира является двухкомнатной с изолированными комнатами площадью 17,3 кв.м и 9,8 кв.м., кухней, коридором, санузлом, ванной комнатой, кладовой, лоджией. Общая площадь квартиры составляет 43,1 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 27,1 кв.м.

На долю [СКРЫТО] И.Р. приходится 16,2 кв.м. общей площади и 10,2 кв.м. жилой площади квартиры.

Согласно справки о регистрации в квартире зарегистрированы [СКРЫТО] А.Р. с 14.03.2017 г., [СКРЫТО] Ф.Б. с 25.01.2011 г.

Как установлено судом, следует из позиции ответчика, [СКРЫТО] И.Р. не имеет возможности пользоваться принадлежащей ему собственностью ввиду чинимых ему [СКРЫТО] Ф.Б. препятствий, отсутствием ключей, что подтверждается обращением [СКРЫТО] И.Р. в органы полиции, на что последовал отказ в возбуждении уголовного дела, письменным предложением [СКРЫТО] И.Р. в адрес [СКРЫТО] Ф.Б. о его вселении в комнату и определении порядка пользования.

Несмотря на то, что на долю [СКРЫТО] Ф.Б. приходится 26,9 кв.м. общей площади и 16,9 кв.м. жилой площади квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении требований [СКРЫТО] И.Р. о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования. Как установлено судом квартира является двухкомнатной, комнаты изолированные. Соответственно передача в пользование [СКРЫТО] И.Р. комнаты площадью 9,8 кв.м. будет соответствовать приходящейся на него доле в праве собственности, при этом как [СКРЫТО] И.Р. так и [СКРЫТО] Ф.Б. будут иметь реальную возможность пользоваться принадлежащей им собственностью без нарушения прав друг друга. Как следует из выписки из ЕГРН от 11.04.2017 г. [СКРЫТО] И.Р. помимо доли в спорной квартире принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу г. Уфа, <адрес> общей площадью 56,6 кв.м. принадлежащей ему на основании договора купли продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 05.09.2014 г. Как пояснил [СКРЫТО] И.Р. он реально нуждается в использовании спорной недвижимости ввиду сложившихся отношений в семье, что так же подтверждается представленным суду иском [СКРЫТО] О.В. к [СКРЫТО] И.Р. о расторжении брака поданному мировому судье судебного участка № 6 Кировского района г. Уфы.

В силу ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.(п.3)

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. ( п. 4)

Определением суда назначена экспертиза. Согласно заключения эксперта № Н43-6-21062017-1-17 выполненного АНО «Независимое экспертное бюро» рыночная стоимость 3/8 доли квартиры по адресу г. Уфа, <адрес> составляет 1 026 000 руб. Необходимости в допросе эксперта в судебном заседании суд не усматривает.

Учитывая установленную судом возможность определения порядка пользования квартирой, нуждаемость истца [СКРЫТО] И.Р. в ее использовании, размер доли принадлежащей истцу [СКРЫТО] И.Р. и ее стоимость которая не может быть отнесена к незначительной, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации

По смыслу приведенных положений долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как установлено судом порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не определен

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования Ахметовой Г.Ф. в части определения размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг между истцом с одной стороны и ответчиками с другой стороны, определив данный размер равным принадлежащим им долям в праве собственности.

В части раздела лицевого счета, суд отказывает в удовлетворении требования поскольку действующим законодательством возможность раздела лицевого счета не предусмотрена.

Учитывая время затраченное представителем истца Ахметова И.Р. на ведение дела, категорию спора, объем оказанных услуг, частичное удовлетворение требований, предъявление встречного иска, позицию ответчика при рассмотрении дела, обстоятельства дела, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, взыскивает в пользу Ахметова И.Р. его расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 600 руб.

Экспертной организацией вместе с представленным заключением заявлено о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 9000 руб. В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ, указанные расходы являющиеся судебными подлежат взысканию с [СКРЫТО] Ф.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск [СКРЫТО] Ильдара Ринатовича удовлетворить частично.

Вселить [СКРЫТО] Ильдара Ринатовича в жилое помещение по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>.

Обязать [СКРЫТО] Флюру Биргалеевну выдать [СКРЫТО] Ильдару Ринатовичу комплект ключей от жилого помещения по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>.

Предоставить в пользование [СКРЫТО] Ильдара Ринатовича комнату жилой площадью 9,8 кв.м., предоставить в пользование [СКРЫТО] Флюре Биргалеевне комнату жилой площадью 17,3 кв.м., места общего пользования - кухню, коридоры, ванную комнату, туалет, кладовую оставить в общем пользовании.

Определить размер и порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по <адрес> 1 по <адрес> в г. Уфе [СКРЫТО] Ильдара Ринатовича равной 3/8 доли, [СКРЫТО] Флюры Биргалеевны равной 5/8 доле.

В иске о разделе лицевого счета отказать.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Флюры Биргалеевны отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Флюры Биргалеевны в пользу [СКРЫТО] Ильдара Ринатовича расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Флюры Биргалеевны в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кирвский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.