Дело № 2-2663/2016 ~ М-1422/2016, первая инстанция

Дело №2-2663/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно удержанных сумм, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму 54 500 рублей сроком на 24 месяца под 14,99% годовых. Условиями анкеты–заявления ФИО1 ежемесячно уплачивает комиссию в размере 1,99 % от суммы кредита, что нарушает права истца. Также, при заключении кредитного договора истцу была навязана услуга страхования, сумма кредита была увеличена с 50 000 до 54 500 рублей, и из нее была удержана страховая премия в размере 4 408,46 рублей. При этом проценты за пользование кредитом взимались и с суммы 4 408,46 рублей, удержанной в счет оплаты страховой премии. Указанные действия ответчика нарушают права истца как потребителя. Письменная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просил признать недействительными условия кредитного договора от 18.04.2014г. в части возложения на нее обязанности по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета, а также по приобретению услуг страхования, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в ее пользу сумму комиссии за обслуживание счета в размере 22 775,55 рублей, страховой премии в размере 4 408,46 рублей, начисленные на страховую премию проценты в размере 1 156,47 рублей, неустойку за неудовлетворение его требований в добровольном порядке в сумме 28 340,48 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители АО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы письменных возражений ответчика на заявленный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 54 500 сроком на 24 месяца под 14,99% годовых, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ

При этом согласно п.3 анкеты-заявления на получение кредита комиссия за обслуживание счета составляет 1,99 % от суммы кредита или 1 084,55 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 №302-П, Положения от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего счета для обслуживания кредита законом не предусмотрено, а ведение (обслуживание) ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Нормами гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также гл. 45 «Банковский счет» ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного (текущего) или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Суд считает, что включение в договор условий об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителя. Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, а вышеуказанные действия банка, связанные с фактическим исполнением банком своих функций по размещению привлеченных денежных средств, вытекающих из кредитного договора, не являются самостоятельной финансовой услугой, оказываемой заемщику в смысле, определенном пунктом 1 статьи 779 Кодекса. По своей сути данная комиссия взимается за стандартные действия, без которых банк не может заключить и исполнить кредитный договор. В материалах дела отсутствуют сведения об оказанной банком самостоятельной услуге. Платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, являются проценты за пользование кредитом, которые по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции. В силу действующего законодательства ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающей в силу закона, ссудный счет открывается банком для отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, заемщик не должен уплачивать банку ежемесячный платеж за обслуживание этого счета, в связи с чем, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета, которой по настоящему спору является комиссия за обслуживание счета, применительно к статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Соответственно, условия кредитного договора в указанной части являются недействительными (ничтожными) в силу требований статьи 168 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Судом из представленной истцом выписки по счету усматривается следующее. В счет погашения ежемесячной комиссии за обслуживание счета истцом было уплачено за период с 18.04.2014г. по февраль 2016 года комиссий в общей 22 775,55 рублей.

Таким образом, требование истца о возврате уплаченной комиссии за обслуживание счета в размере 22 775,55 рублей суд признает обоснованным.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования от несчастных случаев и болезней, а заемщик должен иметь возможность отказаться от страхования по такому договору. Предоставление кредита при условии обязательного оказания услуги страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1 ст. 16 указанного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности») являются ничтожными.Из содержания анкеты-заявления на получение кредита следует, что заемщик изъявляет желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода». В случае принятия банком решения о выдаче кредита просит увеличить сумму кредита, указанную в данном заявлении, на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,3667% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. Сумму страховой премии просит перечислить ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по приведенным реквизитам.

Из имеющейся в деле выписки по лицевому счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФИО1 для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страховой премии перечислена денежная сумма в размере 4 408,46 рублей.

Анализ условий, содержащихся в анкете-заявлении о получении кредита, обстоятельства заключения кредитного соглашения позволяют суду прийти к выводу о том, что выдача кредита банком была обусловлена заключением договора личного страхования, а истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах.

Как следует из материалов дела, размер страховой премии в анкете-заявлении на получение кредита, не указан.

Несмотря на отсутствие конкретного размера страховой премии, банк перечислил сумму из кредита в размере 4 408,46 рублей в страховую компанию. Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок, подтверждают нарушение ответчиком права истца на получение информации о стоимости предоставляемой услуги – сумме страховой премии, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вышеизложенное также опровергает и довод ответчика о том, что истец по собственной инициативе поручил банку перечислить часть кредитных средств в счет уплаты страховой премии, поскольку о размере страховой премии подлежащей оплате, как указано выше, истец не знал и не мог знать.

Кроме того, несмотря на отсутствие в кредитном договоре прямо оговоренного условия предоставления кредита только при заключении договора страхования, суд считает, что у истца не было иной возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни. Доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги в иной страховой компании не представлено, как не представлено доказательств того, что при отказе истца от заключения договора страхования банком все равно был бы заключен кредитный договор, что является, по сути, нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Анкета-заявление заемщика и договор страхования изготовлены на бланках заранее установленной формы, все отметки в графах и полях, предусмотренные для отражения воли заемщика на получение той или иной услуги, включая желание застраховаться, выполнены машинописным способом (на принтере). Указанные отметки истец собственноручно не проставлял. Анкета-заявление от имени заёмщика заполнены ответчиком и предложены для подписания истцу, который был лишён возможности внести изменения в условия договора, включая вопрос об участии в программе страхования.

Таким образом, ФИО1 была лишена возможности влиять на содержание самого договора в этой части и на право выбора страховой компании. Поскольку целью обращения истца в банк являлось получение кредита, банком решение о выдаче кредита принималось на основании информации, содержащейся в типовом бланке анкеты-заявления, условия кредитования, изложенные в данной анкете, сформулированы таким образом, что осуществление страхования заёмщика предполагается.

Из анализа данного заявления следует, что условиями кредитного договора не предусмотрена возможность заключения заёмщиком самостоятельных договоров страхования с иными страховыми компаниями, кроме страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а также право на свободный выбор услуги страхования, программы страхования и способа оплаты услуги страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Включение банком в кредитный договор пункта об оплате страховой премии при изложенных обстоятельствах фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Суд признает АО «Альфа-Банк» надлежащим ответчиком по делу, поскольку кредитные денежные средства на оплату страховой премии удержаны банком, им же определена сумма страховой премии в процентном отношении от суммы кредита, указанная сумма включена в сумму кредита и на нее ответчиком начислялись проценты за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора от 18.04.2014г. в части оказания дополнительной услуги по страхованию является ничтожным.

В порядке применения последствий недействительности части кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию удержанная сумма страховой премии в размере 4 408,46 рублей.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у потребителя возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку сумма страховой премии была включена в сумму кредита, заемщик согласно условиям договора оплачивал проценты, в том числе, и на сумму страховой премии, не имея возможности при этом использовать указанные средства.

Данная сумма в виде начисленных и уплаченных на сумму страховой премии процентов является убытками, возникшими вследствие незаконного удержания (списания) ответчиком кредитных средств.

На незаконно удержанную Банком страховую премию были начислены и выплачены Заемщиком проценты в сумме 1 156,47 руб.

Проценты рассчитывались следующим образом:

4 408,46 * 14,99 / 100 = 660,83 (годовая сумма процентов, начисленная на сумму страховой премии)

660,83 / 12 = 55,07 руб. (ежемесячная сумма процентов)

55,07 * 21(число месяцев пользования кредитом) = 1 156,47 руб.

При таких обстоятельствах размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов на сумму страховой премии составит 1 156,47 рублей.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания отдельного вида услуги не определена договором оказания услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Альфа-Банк» истцом была направлена претензия о возврате незаконно удержанной комиссии за обслуживание счета, суммы страховой премии по кредитному договору, а также процентов, начисленных на сумму страховой премии, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако законные требования истца в установленный законом срок не удовлетворены, в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 28 340,48 рублей, исходя из расчета, представленного истцом: претензия вручена 21.12.2015г., срок добровольного исполнения 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ т.е. 35 дней. 28 340,48 руб. (22 775,55 руб. (сумма незаконной удержанной комиссии) + 4 408,46 руб. (сумма страховой премии) + 1 156,47 руб. (проценты на сумму страховой премии)) х 35 дней х 3% = 29 757,50 руб., однако учитывая, что сумма неустойки не может быть выше цены оказанной услуги, неустойка подлежит снижению до 28 340,48 рублей.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 вышеприведенного закона считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав, определяет в размере 1 000 рублей.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с банка штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, то есть 28 840,48 руб. (расчет: (22 775,55 + 4 408,46 + 1 156,47 + 28 340,48 + 1 000) * 50%).

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, с АО «Альфа-Банк» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО «Альфа-Банк» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

Ввиду того, что ФИО1 на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины как истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1900,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк», в части взимания комиссии за обслуживание счета, а также в части возложения на заёмщика обязанности по приобретению услуг страхования.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 удержанные комиссии за обслуживание счета в размере 22 775,55 рублей, страховую премию в размере 4 408,46 рублей, начисленные на сумму страховой премии проценты в размере 1 156,47 рублей, неустойку в размере 28 340,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 28 840,48 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1900,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина