Дело № 2-2662/2017 ~ М-1972/2017, первая инстанция

Дело № 2-2662/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 мая 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Коммерческому банку «Камский горизонт» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Коммерческому банку «Камский горизонт» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что согласно трудовому договору №01-10/87 от 22.10.2013г. истец работала в должности старшего кредитного инспектора в Уфимском операционном офисе ООО КБ «Камский горизонт». 17 мая 2016 года трудовой договор расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата работников организации. Согласно п. 1.5 трудового договора оплата труда установлена в размере оклада согласно штатному расписанию - 25 000 рулей с учетом районного коэффициента 1,15 (дополнительное соглашение № 1 от 22.10.2013г.). Ответчик не доплатил истцу заработную плату за период с 22 октября 2013г. по 17.05.2016г. в сумме 110 906,05 рублей с учетом подоходного налога, т.к. обязанность по удержанию подоходного налога возложена на налогового агента - работодателя.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с коммерческого банка «Камский горизонт» (ООО) в пользу истца недополученную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГг. по 17.05.2016г. в размере 110 906 рублей 05 коп., проценты за задержку выплаты причитающихся сумм заработной платы в размере 20 544 руб.53 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб. Обязать ответчика произвести ФИО1 перерасчет оплаты отпусков, пособий по временной нетрудоспособности, компенсаций, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику и выплатить недополученные суммы, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4 действующий на основании доверенности, иск не признал, ссылаясь на доводы отзыва на иск, просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд за восстановлением нарушенного трудового права.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что согласно трудовому договору №01-10/87 от 22.10.2013г. истец работала в должности старшего кредитного инспектора в Уфимском операционном офисе ООО КБ «Камский горизонт». 17 мая 2016 года трудовой договор расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата работников организации. Согласно п. 1.5 трудового договора оплата труда установлена в размере оклада согласно штатному расписанию - 25 000 рулей с учетом районного коэффициента 1,15 (дополнительное соглашение № 1 от 22.10.2013г.). По мнению истца, ответчик не доплатил истцу заработную плату за период с 22 октября 2013г. по 17.05.2016г. в сумме 110 906,05 рублей с учетом подоходного налога, т.к. обязанность по удержанию подоходного налога возложена на налогового агента - работодателя.

Факт невыплаты в полном объеме заработной платы работодателем истцу в период с 22 октября 2013г. по 17.05.2016г. в размере 110 906 рублей 05 коп. не нашел своего подтверждения в материалах дела. Так как согласно п. 1.5 трудового договора оплата труда установлена в размере оклада согласно штатному расписанию - 25 000 рулей с учетом районного коэффициента 1,15 (дополнительное соглашение № 1 от 22.10.2013г.). По мнению истца ответчик не доплатил истцу заработную плату за период с 22 октября 2013г. по 17.05.2016г. в сумме 110 906,05 рублей с учетом подоходного налога, т.к. обязанность по удержанию подоходного налога возложена на налогового агента – работодателя.

В материалы дела истцом представлен приказ №01-01/47 от 15.03.2016г. «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении численности работников», согласно которого исключена из штатного расписания должность старший кредитный инспектор в количестве 1 единицы (оклад 25 000 рублей), однако в материалах дела имеется трудовой договор заключённый между истцом ФИО1 и ООО КБ «Камский горизонт», оплата труда установлена в размере оклада согласно штатному расписанию - 25 000 рулей с учетом районного коэффициента 1,15.

Представителем ответчика заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за указанный выше период, при этом дата обращения в суд соответствует 16 марта 2017 года.

Ответчиком заявлено о применении в заявленном споре положений ст. 392 ТК Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.(в действующей

Предусмотренный статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд по трудовым спорам выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании недополученной заработной платы за период с 22 октября 2013г. по 17.05.2016г., при этом дата обращения в суд соответствует 16 марта 2017 года (согласно оттиску штампа суда).

Ответчиком заявлено о применении в заявленном споре положений ст. 392 ТК Российской Федерации.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С учётом изложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен установленный статьёй 392 Трудового Кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав при том, что период недополученной заработной платы с 22 октября 2013г. по 17.05.2016г., истец мог и должен был предполагать о наличии нарушения своих трудовых прав, однако с иском в суд он обратился только 16 марта 2017 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так, Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из вышеизложенного, в том случае, если работником заявлены требования о взыскании сумм заработной платы, которые ему не начислялись и в отношении которых возник судебный спор, данные требования могут быть удовлетворены только за три месяца со дня, когда работнику стало известно о нарушении своего права. Основании исчислять срок для обращения в суд за защитой нарушенного права на выплату заработной платы, которая в полном объеме не была начислена, с 22 октября 2013г. по 17.05.2016г. суд не усматривает.

При таком положении, в удовлетворении иска к Коммерческому банку «Камский горизонт» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, взыскании пособий по временной нетрудоспособности, компенсаций, выплат при увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Камский горизонт» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, взыскании пособий по временной нетрудоспособности, компенсаций, выплат при увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.