Дело № 2-2658/2015 ~ М-1402/2015, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» апреля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к [СКРЫТО] «Ингосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, в результате которого автомобилю истца марки Ниссан Джук, государственный регистрационный знак О 630 АС регион 102, причинены механические повреждения. Имущественные интересы истца по рискам КАСКО данного автомобиля («Хищение» и «Ущерб») на момент происшествия застрахованы согласно договору добровольного страхования в [СКРЫТО] «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, выплатил в возмещение материального ущерба <данные изъяты> Посчитав выплаченную сумму заниженой, истец провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] «Ингосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика по составлению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 %.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, своим заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО6 (доверенность в деле) в судебном заседании от исковых требований в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг оценщика по составлению независимой экспертизы – отказался по причине удовлетворения указанных требований страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ г., представил суду заявление в котором указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Исковые требований в части неустойки уточнил, просил взыскать в размере <данные изъяты>, остальные требования поддержал без изменения, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение оплаты страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг оценщика по составлению независимой экспертизы, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно заявлению, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг оценщика по составлению независимой экспертизы и прекращает производство по делу в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения, вытекающие из договоров страхования между сторонами, распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 29.11.2007) «ОБ ФИО3 СТРАХОВОГО ДЕЛА В ФИО1 ФИО4» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.Факт наступления страхового события, причинившего имущественный вред истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, по которому автомобиль истца застрахован, подтверждается материалами дела.

Ответчик [СКРЫТО] «Ингосстрах» признал произошедшее событие страховым случаем, выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты>

Истец не согласился с размером выплаченного ущерба, обратился к независимому оценщику для проведения независимой оценки ущерба.

Согласно отчету оценщика ИП ФИО7 № об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Согласно заключению оценщика ИП ФИО7 № оценке утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца величина утраты составила <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебно - автотовароведческая экспертиза.

Заключением эксперта, проведенного ООО «Консалт», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Джук государственный регистрационный номер О 630 АС 102 без учета износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Ответчик [СКРЫТО] «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № выплатил страховое возмещение в виде невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> в рамках договора КАСКО, на общую сумму <данные изъяты>

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или ФИО2 денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой ФИО3 или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 100 дней, размер неустойки составляет размер страховой премии <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере <данные изъяты> в пределах заявленных требований.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной ФИО3 или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу потребителя ФИО2 – <данные изъяты>

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.1 ст. 29. Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 31. «Закона о защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.

Штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (неустойка) + 1 000 (моральный вред))/2 = <данные изъяты>).

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к [СКРЫТО] «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с [СКРЫТО] «Ингосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Производство по делу в части требований ФИО2 о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, УТС и расходов по оплате услуг оценщика прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов