Дело № 2-2656/2014 ~ М-1001/2014, первая инстанция

Дело № 2-2656/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре КЕЛ

с участием представителя истца ГРЯ– ДСЛ, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» - БАВ по ГЛР по доверенности № №.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГРЯ к ОАО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ГРЯ обратилась в суд с иском к ОАО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, № под управлением КРГ и принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Поло, №, под ее же управлением.

Виновным в произошедшем ДТП согласно документам ГИБДД был признан водитель КРГ, который нарушил требования ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность КРГ при управлении автомобилем Дэу Нексия, № застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Ответчик признал данное событие страховым и выплатил страховое возмещение в размере 13181,01 рублей.

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в независимому оценщику ИП ПВВ, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, № в размере №,00 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля – 17 №,75 рублей, расходы по оценке составили 7 №.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 28725,99 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 17552,75 рублей, неустойку в размере 24684,00 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ДСЛ, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №10-6863, исковые требования уточнила, отказалась от исковых требований в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа, в остальной части исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ГРЯ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в присутствие своего представителя.

Представитель ответчика ОАО СК «<данные изъяты>» ГЛР иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ КРГ исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Дэу Нексия, государственный регистрационный знак В 781 РХ 102 под управлением КРГ (собственник автомобиля КРА) и а/м Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак О 023 АВ 102 под управлением истца ГРЯ. (собственник автомобиля она же).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак О 023 АВ 102 получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД россии по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ КРГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность КРГ застрахована в ОАО СК «Альянс» по страховому полису ВВВ №0607968354.

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., вина водителя КРА, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов дела, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 13 181,01 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно заключениям ИП ПВВ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак О 023 АВ 102 составила 41 907,00 руб., утрата товарной стоимости - 17 552,75 рублей.

Изучив заключения ИП ПВВ суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в них достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях.

Данные заключения соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного, суд оценивает данные заключения как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Следовательно, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 28725,99 рублей, величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17552,75 рублей подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены в пределах лимита страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 760 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг. Однако требование в размере 15000 руб. суд находит завышенным и определяет в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 1 588, 36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ГРЯ к ОАО СК «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу ГРЯ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 28 725,99 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 17 552,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 760 рублей, расходы по оценке - 7000 рублей.

Взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 588, 36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: Рамазанова З.М.