Дело № 2-2652/2014 ~ М-1006/2014, первая инстанция

№ 2- 2652/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца Зарипова А.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О. Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09-40 час. на пересечении улиц <адрес> в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате столкновения а/м <данные изъяты> гос. per. знак №, принадлежащего на праве собственности Гарееву Ф.М., под управлением Гареева Ф.М. и а/м <данные изъяты>, гос. per. знак № принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] О. Н., под управлением [СКРЫТО] О. Н., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной ДТП стало нарушение ПДД РФ водителем автомобиля Санг Йонг-Гареевым Ф.М.

Факт нарушения ПДД РФ Гареевым Ф.М. подтверждается Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № №).

Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, учета износа, составила № руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику претензию с просьбой выплатить сумму страхового возмещения, расходы на оплату услуг оценщика, расходы на нотариальное удостоверение доверенности, приложив к претензии копию отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., копию квитанции № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере № руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.. расходы по оплате услуг нотариуса в размере № руб.. штраф в размере № % от присужденной суммы, моральный вред в размере № руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере № руб., штраф в размере № % от присужденной суммы, моральный вред в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца Зарипов А.С. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», третье лицо Гареев Ф.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09-40 час. на пересечении улиц <адрес> в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Гарееву Ф.М., под управлением Гареева Ф.М., и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] О. Н., под его же управлением.

В результате ДТП автомобилю м №, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гареев Ф.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис сер. ВВВ № №).

При обращении истца в ООО «Росгосстрах» страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

В соответствии с отчетом ИП Шадрин А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, с учета износа составила № руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О. Н. обратился с претензией о выплате страхового возмещения.

Требование истца ответчиком не было исполнено.

Изучив отчет ИП Шадрин А.В. суд приходит к выводу о том, что он составлен верно, сведения изложенные в отчете достоверны, подтверждены материалами дела.

Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями федеральными стандартами оценки.В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлены копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в пользу истца страховой выплаты в размере № руб., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в пользу истца страховой выплаты - № руб.

Таким образом, в связи с добровольной выплатой страхового возмещения основания для удовлетворения иска [СКРЫТО] О. Н. в указанной части отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

№ руб. х 8№ % : № дней х № № дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = № № руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу приведенной правовой нормы в пользу [СКРЫТО] О. Н. с учетом требований разумности, справедливости, обстоятельств дела, подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере № руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] О. Н. подлежит взысканию штраф в размере № руб. (№ руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию с учетом требован йразумности, правовой сложности дела расходы оплату услуг представителя в сумме № руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] О. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] О. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере № руб., штраф в размере №., компенсацию морального вреда в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З. М. Рамазанова