Дело № 2-265/2014 (2-8532/2013;) ~ М-5361/2013, первая инстанция

дело № 2-265/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи А.С.Шакирова,

при секретаре Д.Р. Насыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.Н. к [СКРЫТО] Р.К. о разделе имущества, переводе долга, встречному иску [СКРЫТО] Р.К. о разделе имущества

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.Н. обратился в суд с указанным иском прося, с учетом его уточнения, произвести раздел трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно внесенным
денежным вложениям, в следующем порядке: <данные изъяты> % от квартиры истцу [СКРЫТО] О.Н.;

<данные изъяты> % - [СКРЫТО] Р. К.; перевести на [СКРЫТО] О.Н. долг в виде обязанности уплаты остатка сумм по договору ипотечного кредитования в размере <данные изъяты> руб. и возложения на нее всех обязанностей по договору, взамен приобретения права собственности на квартиру в полном объеме – <данные изъяты> %, с выделением доли [СКРЫТО] Р.К. <данные изъяты> % в сумме <данные изъяты> руб. деньгами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГистец зарегистрировала брак с [СКРЫТО] Р.К. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака была приобретена в общую совместную собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.Соглашение по разделу квартиры после расторжения брака не достигнуто. Спорная квартира была приобретена с привлечением заемных денежных средств у Сбербанка России по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком является [СКРЫТО] Р.К., созаемщиком [СКРЫТО] О. Н. Квартира приобретена на основании Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, за сумму <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. уже имелись в распоряжении семьи, <данные изъяты> рублей предоставлены Сбербанком России в кредит на срок <данные изъяты> месяцев.

Имеющиеся в распоряжении семьи средства <данные изъяты> рублей были выручены за квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, подаренных [СКРЫТО] О.А. ее мамой. Мама продала ДД.ММ.ГГГГ свою однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а вырученные деньги в размере <данные изъяты> руб. подарила [СКРЫТО] О.А. для покупки трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Кроме этого, был взят кредит на покупку недвижимости в размере <данные изъяты> рублей в Сбербанке Россия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который затем погашен Материнским (семейным) капиталом. ДД.ММ.ГГГГ родители [СКРЫТО] О.А. подарили ей <данные изъяты> рублей, для внесения аванса за приобретаемую квартиру. Отсюда видно, что на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, вложений денежных средств на покупку жилья [СКРЫТО] Р. К. не было, и вырученные с продажи квартиры, указанной выше, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежат ей, [СКРЫТО] О.Н., за исключением детской доли <данные изъяты> руб.

Из вырученных при продаже этой квартиры денег в сумме <данные изъяты> рублей [СКРЫТО] О.Н. внесла как первоначальный взнос за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С момента выдачи ипотечного кредита Сбербанком России на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по июнь <данные изъяты> прошло <данные изъяты> месяцев, за это время выплачена сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит разделу в равных долях. То есть денежный вклад в покупку квартиры [СКРЫТО] Р.К. составляет <данные изъяты> коп. рублей, что составляет <данные изъяты> % от покупной стоимости квартиры. Необходимо учесть рыночную стоимость данного имущества на момент подачи иска, что составляет <данные изъяты> руб., от которых <данные изъяты>% ответчика составляют <данные изъяты> руб.

Остаток долга по договору составляет <данные изъяты> руб. являющийся общим долгом супругов. Однако [СКРЫТО] О.Н. согласна перевести на себя долг в виде обязанности уплаты указанного остатка сумм по договору ипотечного кредитования и возложения на нее всех обязанностей по договору взамен приобретения права собственности на квартиру в полном объеме (<данные изъяты> %), с выделением доли [СКРЫТО] Р.К. <данные изъяты> % в сумме <данные изъяты> руб. деньгами. Основания для данного требования следующие: проживать в одном жилом помещении с ответчиком затруднительно, отношения с ответчиком крайне натянутые, дети страдают в результате конфликта.

[СКРЫТО] Р.К. обратился со встречным иском, прося с учетом его уточнения, признать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом супругов [СКРЫТО] Р.К. и [СКРЫТО] О. Н.; разделить указанную квартиру в равных долях с признанием за сторонами права собственности по <данные изъяты> доле за каждым; разделить ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны и [СКРЫТО] Р.К.и [СКРЫТО] О.Н., именуемыми Созаемщиками с другой стороны в равных долях (по <данные изъяты> доли каждому) между [СКРЫТО] Р.К. и [СКРЫТО] О. Н. без изменения сторон в кредитном обязательстве.

Требования мотивированы тем, что истица в исковом заявлении ссылается на то, что спорная квартира по адресу <адрес> приобретена на денежные средства от продажи квартиры по адресу <адрес>.

А квартира по адресу <адрес> приобретена на денежные средства от продажи квартиры по адресу <адрес>.

Квартира по адресу <адрес> принадлежала матери истицы, была ей продана и деньги подарены дочери.

Таким образом, Истица делает вывод, что спорная квартира по адресу <адрес> является ее личной собственностью (<данные изъяты> %), т.к. опосредовано приобретена за счет средств, подаренных ей мамой - Гречищенко Н.В.

С указанными доводами [СКРЫТО] Р.К. не согласен по следующим основаниям:

1. ДД.ММ.ГГГГ Гречищенко Н.В. продала принадлежащую ей однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> за <данные изъяты> руб.

[СКРЫТО] О.Н. указывает, что деньги в размере <данные изъяты> руб. Гречищенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ подарила ей и прикладывает к исковому заявлению составленный в простой письменной форме договор дарения. Далее Истица настаивает, что именно на эти денежные средства была приобретена квартира по адресу <адрес>.

Указанное, по мнению [СКРЫТО] Р.К., не соответствует действительности в связи со следующим.

Квартира по <адрес> была куплена супругами [СКРЫТО] в период брака на совместные денежные средства.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира продается за <данные изъяты> руб. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между Продавцом и Покупателем в размере <данные изъяты> руб. произведен полностью.

Из оплаченных <данные изъяты> руб.:

- <данные изъяты> руб. были совместными денежными накоплениями супругов [СКРЫТО].

- <данные изъяты> руб. были получены в кредит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором - Акционерный коммерческий
сберегательный банк Российской Федерации и Заемщиком - [СКРЫТО] Р.К.. Согласно п. 1.1. договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику
кредит «Кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами.

О существовании договора дарения <данные изъяты> руб. до начала рассмотрения дела в суде [СКРЫТО] Р.К. ничего не знал. Считает, что он был написан [СКРЫТО] О.Н. и Гречищенко Н.В. накануне подачи иска в суд. О получении [СКРЫТО] О.Н. такой крупной денежной суммы он так же ничего не знал. Если она и была ей получена, то вероятно потрачена на личные нужды без его ведома.

Подтверждением того, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не передавались, как указывает [СКРЫТО] Р.К. является следующее:

- квартира по <адрес> была приобретена супругами за <данные изъяты> руб. При
наличии у жены суммы в <данные изъяты> руб. у них бы отсутствовала необходимость в
получении кредита на жилье в размере <данные изъяты> руб.

- по кредитному договору (п. 2.1.1.) поручителями являются: [СКРЫТО] О.Н., Юмагузина И.И., Гречищенко Н.В. (отец [СКРЫТО] О.Н.). Зная о том, что его жена подарила дочери <данные изъяты> руб., Гречищенко Н.В. вряд ли бы выступил поручителем при получении кредита под <данные изъяты> % годовых.

- согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена в
совместную собственность супругов [СКРЫТО], без выделения долей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ ничто не мешало [СКРЫТО] О.Н. указать на увеличение своей доли в праве
собственности, либо заключить договор купли-продажи самой Гречищенко Н.В. Однако
этого в <данные изъяты> году сделано не было. Считаю, что в настоящее время ссылка на подаренные
денежные средства направлена на искусственное увеличение своей доли имущества после
расторжения брака.

- при наличии денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. не было бы оснований для
использования материнского капитала в качестве частичного погашения стоимости квартиры. Это, как указывает [СКРЫТО] Р.К., еще раз свидетельствует о том, что сумма в <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры не передавалась.

2. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.К. и [СКРЫТО] О.Н. заключено соглашение по условиям которого:

Пункт 1 Нам, [СКРЫТО] Р.К. и [СКРЫТО] О.Н. принадлежит на праве общей совместной собственности трехкомнатная квартира, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома.

Пункт 3. В связи с тем, что указанная квартира приобретена в период брака и является совместной собственностью, мы, [СКРЫТО] Р.К. и [СКРЫТО] О.Н. определяет долевое участие на указанную квартиру следующим образом:

- за [СКРЫТО] Р.К. - <данные изъяты> (<данные изъяты>) доли,

- за [СКРЫТО] О.Н. - <данные изъяты> (<данные изъяты>) доля.»

Таким образом, супруги добровольно определили, что указанная квартира является их совместной собственностью и распределили доли в пользу Ответчика. Положения указанного соглашения никем не оспаривались, соглашение недействительным не признавалось.

В связи с чем, требование Истицы о признании квартиры по адресу: <адрес> ее личной собственностью ничем не обоснованны и не подтверждены.

3. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартира, расположенная по
адресу <адрес> была продана за <данные изъяты> руб. Согласно п. 2 акта
приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между продавцами и покупателем в размере
<данные изъяты> руб. произведен полностью. Претензий стороны друг к другу не имеют.

Продавцами по указанному договору выступали [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] Р.К., [СКРЫТО] Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, [СКРЫТО] Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющиеся собственниками <данные изъяты> доли в праве собственности в указанной квартире каждый.

Таким образом, исходя из интересов детей, родители распорядились квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ, по настоянию Истицы, отец [СКРЫТО] Р.К. - [СКРЫТО] К.В. подарил их детям детям [СКРЫТО] Э.Р. и [СКРЫТО] Э.Р. по <данные изъяты> доле каждому в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нем одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу <адрес>.

Получены свидетельства о государственной регистрации права - [СКРЫТО] Э.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Э.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что [СКРЫТО] О.Н. не доказано наличие у нее личного имущества, полученного во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам в соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ. Так же ничем не подтверждается факт приобретения спорной квартиры на личные средства [СКРЫТО] О.Н.

В связи с требованием об установлении долей в праве собственности, считает необходимым заявить требование о разделе ссудной задолженности по кредитному договору в равных долях между [СКРЫТО] Р.К. и [СКРЫТО] О.Н. без изменения сторон в кредитном обязательстве.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.Н. поддержала свои требования приведя в обоснование доводы изложенные в иске в удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснив так же суду, что квартира по <адрес> была приобретена ими за <данные изъяты> руб. что подтверждается распиской и дополнительным соглашением. Продана указанная квартира за <данные изъяты> руб.

Ответчик [СКРЫТО] Р.К., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие [СКРЫТО] Р.К.

Представитель [СКРЫТО] Р.К. – Гаврюшина С.М. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска [СКРЫТО] О.Н. просила отказать, встречный иск удовлетворить по доводам изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица Сбербанка России, извещенного о месте и времен рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на иск представитель третьего лица в удовлетворении иска [СКРЫТО] О.Н. просил отказать указав что спорная квартира находится в залоге у банка. В отсутствие согласия кредитора одностороннее изменение кредитного договора не допускается.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск [СКРЫТО] О.Н. не подлежащим удовлетворению, встречный иск – частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] О.Н. и [СКРЫТО] Р.К. зарегистрирован брак. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В браке супруги имею двух детей.

В период брака, на основании Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, за сумму <данные изъяты> руб. супругами приобретена в общую совместную собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора стоимость права требования составляет <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. оплачивается приобретателями за счет собственных средств, <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств предоставляемых Сбербанком России на срок <данные изъяты> месяцев по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком является [СКРЫТО] Р.К., созаемщиком [СКРЫТО] О. Н. Квартира имеет обременение в виде ипотеки в силу закона.

Ранее супруги имели в общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу <адрес>. Как следует из договора, квартира приобретена за <данные изъяты> руб.

Как установлено судом и подтверждено сторонами для приобретения квартиры <данные изъяты> руб. были получены в кредит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором - Акционерный коммерческий
сберегательный банк Российской Федерации и Заемщиком - [СКРЫТО] Р.К.. В дальнейшем указанный кредит погашен путем использования материнского капитала.

По утверждению [СКРЫТО] О.Н. квартира была приобретена за <данные изъяты> руб., в подтверждение чего представлено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем указанное дополнительное соглашение в деле правоустанавливающих документов отсутствует, дополнительное соглашение не подписано всеми сторонами договора, государственной регистрации не прошло. С учетом изложенного суд не может принять указанное дополнительное соглашение в качестве допустимого доказательства. Представленная суду Расписка о получении продавцом Антиповой Е.Ю. <данные изъяты> руб. датирована ДД.ММ.ГГГГ тогда как в дополнительном соглашении днем уплаты денежных средств значится день подписания договора -ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд отдает предпочтение доказательству – в виде договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость квартиры определена сторонами в <данные изъяты> руб., уплаченных покупателями так же ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема передачи. Указанный договор прошел государственную регистрацию и принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

По утверждению [СКРЫТО] О.Н. квартира по адресу <адрес>. приобретена на денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подаренных ей матерью.

Как следует из представленного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Гречищенко Н.В. подарила [СКРЫТО] О.Н. <данные изъяты> руб. Целевое назначение денежных средств в договоре не указан.

Допрошенная в судебном заседании Гречищенко Н.В. подтвердила факт передачи денег на основании представленного договора. Пояснив суду так же, что [СКРЫТО] Р.К. о дарении не знал, деньги были подарены для улучшения жилищных условий семьи дочери. Помимо указанной суммы она так же помогала дочери передавая ей иные денежные средства.

Вместе с тем оценивая доказательства в совокупности суд приходит к выводу о недоказанности использования полученных в дар средств именно на приобретение квартиры по <адрес>. Как установлено квартира приобретена за <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. были получены в кредит. При наличии в распоряжении [СКРЫТО] О.Н. <данные изъяты> руб. необходимости в заключении кредитного договора не имелось. Пр заключении договора купли продажи супруги добровольно установили совместный режим приобретаемой недвижимости. При этом [СКРЫТО] О.Н. имела возможность заключить договор на иных условиях определив свою долю в приобретаемой недвижимости исходя из размера вложенных ею денежных средств.

Далее. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.К. и [СКРЫТО] О.Н. заключено соглашение по условиям которого:

«[СКРЫТО] Р.К. и [СКРЫТО] О.Н. принадлежит на праве общей совместной собственности трехкомнатная квартира, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома.

В связи с тем, что указанная квартира приобретена в период брака и является совместной собственностью, мы, [СКРЫТО] Р.К. и [СКРЫТО] О.Н. определяет долевое участие на указанную квартиру следующим образом:

- за [СКРЫТО] Р.К. - <данные изъяты> (<данные изъяты>) доли,

- за [СКРЫТО] О.Н. - <данные изъяты> (<данные изъяты>) доля.»

Указанное соглашение прошло государственную регистрацию.

В дальнейшем [СКРЫТО] Р.К. из принадлежащей ему доли по <данные изъяты> доле подарил детям.

Таким образом, супруги добровольно определили, что указанная квартира является их совместной собственностью и распределили доли в пользу [СКРЫТО] Р.К.. Положения указанного соглашения никем не оспаривались, соглашение недействительным не признавалось.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартира, расположенная по
адресу <адрес> была продана за <данные изъяты> руб. Согласно п. 2 акта
приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между продавцами и покупателем в размере
<данные изъяты> руб. произведен полностью. Претензий стороны друг к другу не имеют.

Продавцами по указанному договору выступали [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] Р.К., [СКРЫТО] Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, [СКРЫТО] Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющиеся собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве собственности в указанной квартире. На продажу квартиру получено согласие органа опеки и попечительства.

Ссылка [СКРЫТО] О.Н. о продаже квартиры за <данные изъяты> руб. доказательствами не подтверждена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о приобретении квартиры расположенной <адрес> на совместные денежные средства супругов, вследствие чего квартира является совместной собственностью и подлежащей разделу в размере по <данные изъяты> доле каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на инвестирование строительства трехкомнатной квартиры на срок <данные изъяты> месяцев.

Обеспечением обязательств по договору является залог ( ипотека ) объекта недвижимости.

Какие-либо условия о приобретении квартиры в какую-либо конкретную форму собственности либо запретов в выборе права собственности, данный договор не содержит.

При этом, в договоре закреплена солидарная ответственность за его неисполнение.

Согласно договора залога прав требования № по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ залогодатели имеют право осуществлять распоряжение предметом залога в соответствии с условиями договора инвестирования строительства и с учетом п. 4.1.2 договора Согласно п. 4.1.2 договора залогодатели обязались не совершать уступки не отчуждать, не обременять Предмет залога какими либо иными обязательствами до полного выполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Вместе тем определение доли не является действием по распоряжению или по отчуждению заложенного имущества. Не содержит каких-либо ограничений на определение доли залогодателя и ФЗ "Об ипотеке". С учетом изложенного возражения третьего лица относительно раздела совместно нажитого имущества, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 391 ГК РФ Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Учитывая условия кредитного договора о солидарной ответственности созаемщиков по исполнению кредитного договора, отсутствие согласия банка, суд считает требования сторон о переводе долга, распределении долга в долевом отношении не подлежащими удовлетворению. При указанной сторонами цене иска <данные изъяты> руб. в пользу [СКРЫТО] Р.К. подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск [СКРЫТО] Р.К. удловлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу <адрес>совместно нажитым имуществом супругов [СКРЫТО] Р.К. и [СКРЫТО] О.Н..

Разделить квартиру, расположенную по адресу <адрес>

<адрес> в равных долях.

Признать за [СКРЫТО] Р.К. право собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу <адрес> с сохранением ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России»

Признать за [СКРЫТО] О.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в
квартире, расположенной по адресу <адрес>. с сохранением ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России»

Прекратить право совместной собственности [СКРЫТО] Р.К. [СКРЫТО] О.Н. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

В иске [СКРЫТО] О.Н. о разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно внесенным денежным вложениям, в следующем порядке: <данные изъяты> % от квартиры истцу [СКРЫТО] О.Н.; <данные изъяты> % - [СКРЫТО] Р. К.; переводе на [СКРЫТО] О.Н. долга в виде обязанности уплаты остатка сумм по договору ипотечного кредитования в размере <данные изъяты> руб. и возложении на нее всех обязанностей по договору, взамен приобретения права собственности на квартиру в полном объеме – <данные изъяты> %, с выделением доли [СКРЫТО] Р.К. <данные изъяты> % в сумме <данные изъяты> руб. деньгами – отказать.

В иске [СКРЫТО] Р.К. о разделе ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны и [СКРЫТО] Р.К. и [СКРЫТО] О.Н., именуемыми Созаемщиками с другой стороны в равных долях (по <данные изъяты> доли каждому) между [СКРЫТО] Р.К. и [СКРЫТО] О.Н. без изменения сторон в кредитном обязательстве – отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] О.Н. в пользу [СКРЫТО] Р.К. уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.