Дело № 2-263/2015 (2-10436/2014;) ~ М-9914/2014, первая инстанция

Дело № 2-263/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием истца К.С.К.,

представителя истца М.А.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчиков К.Ю.И., К.Е.И. – адвоката Д.Г.Р. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.К. к К.Ю.И., К.Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

К.С.К. обратилась в суд с иском к К.Ю.И., К.Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что на основании Постановления Муниципального образования Кировский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № К.С.К. признана нанимателем по ранее заключенному договору найма <адрес>, в связи со смертью мужа К.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП Управление жилищного хозяйства г.Уфы был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда (далее - договор).

Согласно условий вышеуказанного договора, истцу и членам ее семьи (сыновьям -К.И.В., К.А.В., снохе - К.В.Р., внукам - К.Ю.И. и К.Е.И.) в бессрочное возмездное владение и пользование было предоставлено изолированное жилое помещение общей площадью 60,6 кв.м, в т.ч жилой 43,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Сноха К.В.Р. была вселена и зарегистрирована как член семьи в июле 1994 года после регистрации брака с К.И.В. В браке у них родились дети - К.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были зарегистрированы в квартире ДД.ММ.ГГГГг. и проживали в ней как члены семьи до января 2010г.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. брак между К.И.В. и К.В.Р. расторгнут. Однако до ДД.ММ.ГГГГ К.В.Р. вместе с детьми проживала в вышеуказанной квартире. В связи с беременностью от сожителя, К.В.Р. вместе с детьми, после <адрес> добровольно покинула квартиру, переехав на другое место жительства к сожителю.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., К.В.Р. и ее несовершеннолетние дети - К.Ю.И. и К.Е.И. признаны приобретшими право пользования жилым помещением в <адрес> В по <адрес> г.Уфы и вселены в указанную квартиру. Однако, в квартиру К.В.Р. и ее несовершеннолетние дети не вселились. Никаких препятствий по вселению со стороны истицы в отношении вселения К.В.Р. и ее несовершеннолетних детей, не чинились.

Решением Мирового судьи с/у №7 по Кировскому району г.Уфы от 15.10.2010г., вступившим в законную силу 26.10.10г., с К.В.Р. в пользу К.С.К. взыскана сумма задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с января 2010г.-август 2010г. в размере <данные изъяты> 03коп. В судебном заседании К.В.Р. иск признала полностью (в том числе и тот факт, что с января 2010г. вместе с детьми проживает по другому адресу), признание иска принято судом.

Решением Мирового судьи с/у №7 по Кировскому району г.Уфы от 04.05.2011г., вступившим в законную силу 17.05.2011г., с К.В.Р. в пользу К.С.К. взыскана сумма задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.09.2010г.-28.02.2011г. в размере <данные изъяты>84коп. В судебном заседании К.В.Р. иск признала и показала суду, что фактически проживает по другому адресу, документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг по фактическому адресу, предоставить не может.

В настоящее время, К.В.Р. добровольно снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г.Уфа, <адрес>, зарегистрированы вместе с К.С.К., сын - К.И.В., сын -К.А.В., внук - К.Ю.И., внук - К.Е.И..

Таким образом, ответчики К.Ю.И. и К.Е.И. с января 2010 года фактически проживают по другому месту жительства. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги с марта 2011г. не вносят. Коммунальные платежи оплачиваются лично истцом, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению квитанциями. Данные обстоятельства установлены решениями вышеуказанных судов, вступившими в законные силу, которые в силу п.2 ст.61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, освобождаются от доказывания.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать К.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Снять К.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: г.Уфа, <адрес>.

В судебном заседании истец К.С.К., представитель истца М.А.С. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица МУП «Управление жилищного хозяйства» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики К.Ю.И., К.Е.И. в судебное заседание не явились. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики К.Ю.И. и К.Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчика, указанному в справке УФМС РФ по РБ. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, отсутствии адресата по указанному адресу.

Как следует из Отчета Службы правовых извещений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, Г.Р.Ф. не проживает, место его пребывания неизвестно.

Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Определением суда ответчикам К.Ю.И. и К.Е.И. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления их интересов назначен бесплатный представитель.

Представитель ответчиков – адвокат Д.Г.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразила, просила отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании свидетель П.Н.В. пояснила, что К.С.К. ей приходится соседкой, знакома с ней с 1984 г., сначала истец проживала в квартире с мужем и двумя сыновьями, потом сын женился и они стали жить вместе. В 2010 г. после расторжения брака, К.В.Р. вместе с детьми съехали с квартиры. Свидетель сама видела из окна, как они уехали с большими сумками, больше она их не видела.

Свидетель З.Е.Н. суду показала, что К.С.К. ей приходится соседкой, знакома с ней с 1992 г. Сын истца женился, у них было двое детей, они жили, потом развелись и разъехались, уже лет пять она их не видела, после расторжения брака, К.В.Р. вместе с детьми съехали с квартиры. Не видела, чтобы истец меняла дверные замки.

Свидетель Р.А.М. показала, что живет в одном подъезде с истцом, знакома с истцом с 1986 г. В январе 2010 г. К.В.Р. забрала вещи и съехала с квартиры вместе с детьми, с тех пор больше ее и детей она не видела, попыток заселиться в квартиру со стороны бывшей снохи она не видела, замки истец не меняла.

Свидетель К.И.В. в судебном заседании пояснил, что он является сыном истца, проживает в спорной квартире с 1981 года, в 1994 году он женился, родилось двое детей, в 1999 году с женой он развелся, но они продолжали проживать совместно в спорной квартире до 2010 года. В январе 2010 года его бывшая жена вышла замуж и они с детьми выехали, жена снялась с регистрации, а дети остались зарегистрированными в спорной квартире, все коммунальные платежи оплачивает истец.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании пояснил, что он является сыном истца, проживает в спорной квартире с 1981 года, потом его брат И. женился, они с женой стали проживать вместе с ними, затем у них родилось двое детей, в 1999 году они развелись, но продолжали жить вместе в спорной квартире до 2010 года В 2010 году жена брата вместе с детьми выехали, все свои вещи вывезли, с тех пор он их не видел. За квартиру платит истец и они с братом. Препятствия ответчикам во вселении в спорную квартиру ими не чинились, замки они не меняли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП Управление жилищного хозяйства г. Уфы был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда (далее - договор).

Согласно условий вышеуказанного договора, истцу и членам ее семьи (сыновьям - К.И.В., К.А.В., снохе - К.В.Р., внукам - К.Ю.И. и К.Е.И.) в бессрочное возмездное владение и пользование было предоставлено изолированное жилое помещение общей площадью 60,6 кв.м,, в т.ч жилой 43,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Сноха, К.В.Р., была вселена и зарегистрирована как член семьи в июле 1994 года после регистрации брака с К.И.В. В браке у них родились дети - К.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были зарегистрированы в квартире ДД.ММ.ГГГГг. и проживали в ней как члены семьи до января 2010г.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. брак между К.И.В. и К.В.Р. расторгнут.

До ДД.ММ.ГГГГ К.В.Р. вместе с детьми проживала в вышеуказанной квартире.

К.В.Р. вместе с детьми, после ДД.ММ.ГГГГ добровольно покинула квартиру, переехав на другое место жительства к сожителю.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, К.В.Р. и ее несовершеннолетние дети - К.Ю.И. и К.Е.И. признаны приобретшими право пользования жилым помещением в <адрес> В по ул.Авроры г.Уфы и вселены в указанную квартиру.

Решением Мирового судьи с/у №7 по Кировскому району г.Уфы от 15.10.2010г. с К.В.Р. в пользу К.С.К. взыскана сумма задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с января 2010г.-август 2010г. в размере <данные изъяты> 03коп. В судебном заседании К.В.Р. иск признала полностью (в том числе и тот факт, что с января 2010г. вместе с детьми проживает по другому адресу, признание иска принято судом).

Решением Мирового судьи с/у №7 по Кировскому району г. Уфы от 04.05.2011г. с К.В.Р. в пользу К.С.К. взыскана сумма задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.09.2010г.-28.02.2011г. в размере <данные изъяты>84 коп. В судебном заседании К.В.Р. иск признала и показала суду, что фактически проживает по другому адресу, документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг по фактическому адресу предоставить не может.

В настоящее время, К.В.Р. добровольно снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г.Уфа, <адрес>, зарегистрированы вместе с К.С.К., сын - К.И.В., сын -К.А.В., внук - К.Ю.И., внук - К.Е.И..

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из актов о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ составленного УУП ОП №3 Управления МВД России по г. Уфе ст. лейтенантом полиции Ф.А.Д. в присутствии К.С.К., П.Н.В., Р.А.М., следует, что при обследовании квартиры № по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> установлено, что К.Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные по настоящему адресу, в квартире не проживают, личных вещей указанных лиц не обнаружено.

Так, согласно разъяснениям по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14).

Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу судом установлены.

Так, установлены факт выезда ответчиков К.Ю.И. и К.Е.И. из спорного жилого помещения, а также факт того, что они в нем длительное время не проживают и хозяйство не ведут. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорной комнаты, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их действиями бывших членов семьи возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства, что ответчики несут расходы по содержанию спорного жилого помещения с 2011 года.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что К.С.К. и К.Е.И. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Уфа, <адрес>, но в квартире они проживают.

При таких обстоятельствах, исковые требования К.С.К. подлежат удовлетворению, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 11, 30 ЖК РФ, ст. ст. 20, 209, 292, 309 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление К.С.К. к К.Ю.И., К.Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать К.Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Снять К.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.