Дело № 2-2626/2017 ~ М-1970/2017, первая инстанция

Дело № 2- 2626/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Уфа 24 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройВертикаль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» о взыскании суммы неустойки. В обосновании иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройВертикаль»и ФИО6 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО6 передала все права и обязанности по вышеуказанного договору долевого участия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Истцом заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмету договора, участник долевого строительства финансирует строительство дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре квартиру, а застройщик – ООО «СтройВертикаль» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства. В соответствии с п. 4 договора уступки прав требования от 07 апреля 2016 года стоимость квартиры составляет 1 150 000,00 руб.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома в 2 квартале 2015 года и передать в собственность участнику долевого строительства квартиру в течении трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию, то есть до 30 сентября 2015 года.

Однако до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Истцом рассчитана неустойка за период с 07 апреля 2016 года по 30 марта 2017 года в размере 301 070,00 руб. (( 1 150 000/300*11/100*357) *2)

Истец обратился с требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства. Претензия оставлена без рассмотрения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 07 апреля 2016 года по 30 марта 2017 года в размере 301 070,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки.

Суд выслушав сторон по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 14 сентября 2015 года между ООО «СтройВертикаль»и ФИО6 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО6 передала все права и обязанности по вышеуказанного договору долевого участия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Истцом заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия № от 14 сентября 2015 года. Согласно предмету договора, участник долевого строительства финансирует строительство дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре квартиру, а застройщик – ООО «СтройВертикаль» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства. В соответствии с п. 4 договора уступки прав требования от 07 апреля 2016 года стоимость квартиры составляет 1 150 000,00 руб.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома в 2 квартале 2015 года и передать в собственность участнику долевого строительства квартиру в течении трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию, то есть до 30 сентября 2015 года.

Однако до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

В судебном заседании сторонами не оспаривались факт своевременной оплаты стоимости объекта истцом, факт нарушения ответчиком сроков ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с 07 апреля 2016 года по 30 марта 2017 года в размере 301 070,00 руб. (( 1 150 000/300*11/100*357) *2).

Однако суд не может согласиться с указанным расчетом неустойки, в виду того, что в период с 01.01.2016 года по 14.06.2016 года согласно указания Банка России « О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлена 11,0 %, с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года – 10,50 %, с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года – 10 %, с 27 марта 2017 года по 30 марта 2017 года – 9,75 %.

Таким образом расчет неустойки следующий. С 07 апреля 2016 года по 13 июня 2016 неустойка составит 57346,66 руб. ( 1 150 000* 11%/150*68 дней). С 14.06.2016 года по 18.09.2016 года неустойка составит 78085,00 руб. ( 1 150 000 * 10,50 %/150*97 дн.) С 19.09.2016 года по 26.03.2017 года неустойка составит 144900,00 руб. ( 1 150 000*10%/150*189 дн.). С 27.03.2017 года по 30.03.2017 года неустойка составит 2990,00 руб. ( 1 150 000* 9,75%/150*4 дн.). Таким образом, путем общего сложения, общая сумма неустойки составит 283 321,66 руб.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч.2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд также отмечает, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Так представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у застройщика возникли финансовые затруднения, вызванные прекращением государственной регистрации договоров долевого участия в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отзывом ЦБ России лицензии у страховых организаций, осуществляющих страхование ответственности застройщиков, срок сдачи многоквартирного жилого дома № 41 перенесен на 31 мая 2017 года. В связи с этим, на официальном сайте застройщика были опубликованы Изменения в Проектную декларацию от 18 марта 2014 года на строительство объекта – многоквартирный жилой дом строительный № 41 в квартале 15 литер 63 в рамках проекта «Комплексное освоение в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке в с.Булгаково СП Булгаковский сельсовет МР Уфимский район РБ» от 20 июня 2016 года, от 12 октября 2016 года.

Проанализировав доводы ответчика, изучив проектную декларацию объекта, изменения в проектную декларацию от 12 октября 2016 года изменения в проектную декларацию от 20 июня 2016 года, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик действует в качестве застройщика, взял на себя все хозяйственные, финансовые риски. Отсутствие денежных средств не является основанием для снижения неустойки, поскольку не является исключительным случаем, не доказано что взыскание неустойки в размере, предусмотренным законом может привести к возникновению необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ООО «СтройВертикаль» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию только в случае, если потребителем были заявлены установленные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, относительно которых данным Законом Российской Федерации установлен порядок их предъявления и порядок их разрешения в добровольном порядке.

Поскольку указанный Закон Российской Федерации не предусматривает порядок предъявления и разрешения требований об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работы, а лишь устанавливает ответственность в виде данной неустойки, то невыплата в добровольном порядке ответчиком неустойки за нарушение срока передачи квартиры не влечет ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Исходя из изложенного, с ответчика надлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда, что составляет 144160,83 руб. ( 288321,66+5000)/2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

С учетом объема выполненных работ, характера и сложности данного спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании приведенной правовой нормы с ООО «СтройВертикаль» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» в пользу ФИО1 неустойку в размере 288321,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 144160,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.У.Казбулатов