Дело № 2-2622/2015 ~ М-1490/2015, первая инстанция

дело № 2-2622/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Григорян О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» был выдан кредит ФИО1, о чем был заключен Кредитный договор №054181849-РК/2012-018, что подтверждается заявлением (офертой), в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты>, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты по ставке 19,00% годовых, срок кредита 108 месяцев. Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: <данные изъяты> в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов; <данные изъяты> при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком предыдущих платежей подряд. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью – ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет № заемщика была зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты>

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий Кредитного договора. Банк направил Заемщику требования о досрочном исполнении кредитных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банка» задолженность по кредитному договору № 054181849-РК/2012-018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 25 коп. Сумму штрафа в размере <данные изъяты>, указанную в расчёте задолженности, по своей инициативе банк не заявил.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства получено ФИО4. В соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов его семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Таким образом, вручение судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства члену семьи ответчика позволяет на основании указанной нормы права сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, поскольку об уважительных причинах неявки ФИО1 суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» был выдан кредит ФИО1, о чем был заключен Кредитный договор № 054181849-РК/2012-018, что подтверждается заявлением (офертой), в соответствии с которым, взыскатель предоставил должнику кредит в сумме <данные изъяты> 22 коп., а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты по ставке 19,00% годовых, срок кредита 108 месяцев. Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: <данные изъяты> в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов: <данные изъяты> при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком предыдущих платежей подряд.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью – ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет № заемщика была зачислена денежная сумма в размере <данные изъяты> 22 коп.

Заемщиком допускались неоднократные нарушения обязательств Кредитного договора.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору в установленном размере, порядке, сроки и наличием просроченной задолженности Банком было отправлено заказным почтовым отправлением Заемщику - требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается почтовым реестром.

Требования по погашению задолженности по кредиту Заемщиком на дату подачи настоящего заявления не исполнены, задолженность по Кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, единовременный штраф – <данные изъяты> При этом банк по своей инициативе не заявил требования о взыскании единовременного штрафа, и просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга, процентов, пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №054181849-РК/2012-018 в сумме <данные изъяты> 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 25 коп..

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.