Дело № 2-2618/2019 ~ М-1769/2019, первая инстанция

Дело № 2-2618/2019

УИД 03RS0003-01-2019-002073-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянкой А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к [СКРЫТО] Карине Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на то, что ПАО «МТС-Банк» 09.04.2013 заключил с [СКРЫТО] К.В. кредитный договор №№ в простой письменной форме путем направления ответчиком в банк заявления на получение кредита, которое было акцептовано банком фактическим предоставлением кредита.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита.

ПАО «МТС-Банк» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №б/н от 29 декабря 2017 г. в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 169 369,96 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 153 101,71 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 16 268,25 руб.

Учитывая дату отказа в выдаче судебного приказа – 29.10.2018, а также срок исковой давности, общая задолженность ответчика перед истцом за период с 09.11.2015 по 09.08.2017 составляет 98 692 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] К.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 98 692 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160,76 рублей.

На судебное заседание истец НАО «Первое коллекторское бюро» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] К.В. на судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресной справке УФМС России по РБ, возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ПАО «МТС-Банк» 09.04.2013 заключил с [СКРЫТО] К.В. кредитный договор № в простой письменной форме путем направления ответчиком в банк заявления на получение кредита, которое было акцептовано банком фактическим предоставлением кредита.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита.

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО «МТС-Банк» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №б/н от 29 декабря 2017 г. в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

12.02.2018 истец направил в адрес ответчика [СКРЫТО] К.В. уведомление о смене кредитора.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 169 369,96 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 153 101,71 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 16 268,25 руб.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании части суммы основного долга в размере 98 692 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с [СКРЫТО] К.В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 160,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к [СКРЫТО] Карине Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Карины Владиславовны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 98 692 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш.Добрянская