Дело № 2-2612/2016 ~ М-1193/2016, первая инстанция

дело № 2-2612/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

с участием истца ФИО6, действующего по доверенности от 07.10.2015г.,

представителя ответчика ООО «Регионснаб» - ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в суд с исковым заявлением к ООО «Регионснаб» о защите прав потребителя, указав следующее, что 20 января 2012 года между ООО «Регионснаб» (далее - Застройщик) и ФИО2, (далее - Дольщик), заключен договор № 137 участия в долевом строительстве жилого дома литер 6 в квартале № 533 в Кировском районе города Уфы (далее - договор). В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в IV квартале 2012 года, передать в собственность Участнику долевого строительства долю — Квартиру в состоянии, согласно приложению № 1 к Договору, в срок не позднее 13 января 2013 года, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и обеспечить передачу пакета документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, необходимого для регистрации права собственности Участника долевого строительства на передачу ему квартиры.

Согласно п. 1.1.1 Договора, Дом - строящийся многоэтажный жилой дом (литер 6), расположенный по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа Кировский район, городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по ул. Октябрьском Революции, квартал № 533, строительство которого ведет Застройщик на земельном участке с кадастровым номером №, отведенному Застройщику в аренду на основании постановления Главы администрации городского округа город Уфа РБ № 1017 от 02.03.2010 г., постановления Главы администрации городского округа город Уфа РБ № 2100 от 13.04.2011 г., договора уступки прав и обязанностей № б/н от 25.08.2011 г. по договору аренды земельного участка № 409-11 от 22.04.2011г.,зарегистрированном в установленном законом порядке.

Согласно положениям п.3.2 договора, застройщик обязуется: ввести дом в эксплуатацию в IV квартале 2012г; передать в собственность участнику долевого строительства долю – квартиру в состоянии, согласно положению №1 к настоящему договору, в срок не позднее 13января 2013 года, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и обеспечить передачу пакета документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, необходимо для регистрации права собственности участника долевого строительства на передачу ему квартиры. В нарушении условий договора, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию был получен 28 ноября 2014г.

17.11.2015 г. истцом была направлена претензия о выплате суммы неустойки в адрес ответчика ООО «РегионСнаб», документы были направлены почтой. Ответчик данное обращение проигнорировал.

На основании изложенного истце просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 491 068,40 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска; расходы на оказание услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 20 000 рублей; расходы, связанные с отправкой почты, в размере 117,45 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Регионснаб» ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска, требования не признала, ссылаясь на обстоятельства невозможности надлежащего исполнения договора долевого участия по независящим от ООО «Регионснаб» обстоятельствам, представила суду возражение на иск, доводы возражения поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона о долевом строительстве договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пп. 1,2 ст. 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20 января 2012 года между ООО «Регионснаб» (далее - Застройщик) и [СКРЫТО] Гульназирой Айратовной, (далее - Дольщик), заключен договор № 137 участия в долевом строительстве жилого дома литер 6 в квартале № 533 в Кировском районе города Уфы (далее - договор). В соответствии с условиями договора, Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в IV квартале 2012 года, передать в собственность Участнику долевого строительства долю — Квартиру в состоянии, согласно приложению № 1 к Договору, в срок не позднее 13 января 2013 года, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и обеспечить передачу пакета документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, необходимого для регистрации права собственности Участника долевого строительства на передачу ему квартиры.

Согласно п. 1.1.1 Договора, Дом - строящийся многоэтажный жилой дом (литер 6), расположенный по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа Кировский район, городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по ул. Октябрьском Революции, квартал № 533, строительство которого ведет Застройщик на земельном участке с кадастровым номером №, отведенному Застройщику в аренду на основании постановления Главы администрации городского округа город Уфа РБ № 1017 от 02.03.2010 г., постановления Главы администрации городского округа город Уфа РБ № 2100 от 13.04.2011 г., договора уступки прав и обязанностей № б/н от 25.08.2011 г. по договору аренды земельного участка № 409-11 от 22.04.2011г.,зарегистрированном в установленном законом порядке.

Согласно положениям п.3.2 договора, застройщик обязуется: ввести дом в эксплуатацию в IV квартале 2012г; передать в собственность участнику долевого строительства долю – квартиру в состоянии, согласно положению №1 к настоящему договору, в срок не позднее 13января 2013 года, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и обеспечить передачу пакета документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, необходимо для регистрации права собственности участника долевого строительства на передачу ему квартиры. В нарушении условий договора, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию был получен 28 ноября 2014г.

17.11.2015 г. истцом была направлена претензия о выплате суммы неустойки в адрес ответчика ООО «РегионСнаб», документы были направлены почтой. Ответчик данное обращение проигнорировал.

Согласно п. 3.2 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 4 квартала 2012 г., срок передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приема- передачи - не позднее 13 января 2013 г.

Фактически передача квартиры произведена 22.07.2015 г.

Просрочка составила 683 дня. ( с 14 января 2013 г. по 28 ноября 2014года).

Таким образом, оценив фактические обстоятельства гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении застройщиком ООО "Регионснаб" срока передачи объекта долевого участия ФИО2

В соответствии со статьей 6 Федерального закона 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения срока передачи объекта долевого участия, застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной нормой неустойка уплачивается в двойном размере.

На основании пункта 9 статьи 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований, суд признает правомерным наличие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Неустойка составила 491 068, 40 рублей (718, 98 руб.(сумма неустойки за каждый день просрочки) х 683 дней).

Судом расчет, представленный истцом суду, проверен, суд находит его правильным.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, срок неисполнения обязательств, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 40 000 рублей.

Учитывая период неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств, данный размер неустойки определен с учетом соблюдения баланса интересов сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом уточненных требований и на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 руб.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит' взысканию только в случае, если потребителем были заявлены установленные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" требования, относительно которых настоящим Законом установлен порядок их предъявления и порядок их разрешения в добровольном порядке.

Поскольку указанный Закон не предусматривает порядок предъявления и разрешения требований об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работы, а лишь устанавливает ответственность в виде данной неустойки, то
невыплата в добровольном порядке ООО «Регионснаб» неустойки за нарушение срока передачи парковочного места не влечет ответственности в _виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя.

Таким образом в удовлетворении исковых требованиях о взыскании штрафа следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы связанные с отправкой почты в размере 117, 45 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб., в том числе 600 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 40 000 руб., моральный вред в сумме 2 000 руб., судебные расходы на юридические услуги в сумме 20 000 руб., расходы связанные с отправкой почты в размере 117, 45 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья А.Ш. Добрянская