Дело № 2-261/2016 (2-12248/2015;) ~ М-11819/2015, первая инстанция

Дело № 2-261/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации.

В обоснование иска СПАО «Ингосстрах» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на Оренбургском тракте ФИО1, управляя а/м ФОРД ФОКУС г/н №, допустил столкновение с а/м ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 г/н №, принадлежащим ФИО2 (далее -Потерпевшая) под управлением ФИО6

Из Справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и административного материала следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3 В результате ДТП а/м Потерпевшей получил механические повреждения.

Транспортное средство потерпевшей на момент ДТП было застраховано ОСАО «Ингосстрах» по полису АВТОКАСКО № №.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 г/н № составила <данные изъяты> ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и Актом о страховом случае №.

Гражданская ответственность владельца а/м ФОРД ФОКУС г/н № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ОСАО «Ингосстрах», страховая сумма по которому составляла не более <данные изъяты> (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба составляет: <данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты>

ОСАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением о добровольном возмещении ущерба. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. (Почтовое уведомление о вручении).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу СПАО "Ингосстрах" в
порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на Оренбургском тракте ФИО1, управляя а/м ФОРД ФОКУС г/н №, допустил столкновение с а/м ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 г/н №, принадлежащим ФИО2 (далее -Потерпевшая) под управлением ФИО6

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и административного материала следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п. 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 г/н №, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 г/н № на момент ДТП было застраховано ОСАО «Ингосстрах» по полису АВТОКАСКО № AI29255931.

Гражданская ответственность владельца а/м ФОРД ФОКУС г/н № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ОСАО «Ингосстрах», страховая сумма по которому составляла не более <данные изъяты> (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 г/н №, согласно имеющихся расчетов, составил <данные изъяты>, что подтверждается Калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Гарант – Оценка».

Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ), суд проверил доводы истца о вине водителя ФИО7 в причинении ущерба ФИО2 и установил, что механические повреждения автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 г/н №, получены в результате виновных действий ФИО7, нарушившего пункт 9. 10 Правил дорожного движения и совершившего столкновение в связи с несоблюдением безопасной дистанции. Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 г/н № на момент ДТП было застраховано ОСАО «Ингосстрах» по полису АВТОКАСКО № AI29255931, в связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно Акту о страховом случае №, ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и Актом о страховом случае №.

ОСАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направило претензию от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением о добровольном возмещении ущерба. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба составляет: <данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку ущерб автомобилю определен по фактическим расходам на ремонт, все ремонтные воздействия соответствуют повреждениям, описанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба страховой компании не требовалось.

Вместе с тем, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты доказательства, подтверждающие размер ущерба, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы суду не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: И.Ф. Зинатуллина