Дело № 2-2609/2017 ~ М-1758/2017, первая инстанция

Дело № 2-2609/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения РБ, ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ о признании экспертных заключений недостоверными, недопустимыми и необоснованными, компенсации морального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Министерству здравоохранения РБ, ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ о признании экспертных заключений недостоверными, недопустимыми и необоснованными, компенсации морального ущерба. В обосновании иска указано, что ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 112 УК РФ. Мировым судьей судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от 06.02.2015 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ. На основании ст.134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию. Гражданский иск потерпевшего ФИО3, в связи с прекращением уголовного дела согласно ч.2 ст.306 УПК РФ оставлен без рассмотрения.

27 мая 2015 года апелляционным постановление Уфимский районный суд РБ постановление мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ от 06 февраля 2015г. о прекращении уголовного дела оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника ФИО4, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

В материалах уголовного дела имеются экспертные заключения, в выводах которых судом были установлены грубые нарушения, а также ошибки:

1. заключение эксперта ФИО5 №м/д от ДД.ММ.ГГГГг.;

2. заключение эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГг.;

3. заключение эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании вышеизложенного, истец просит признать экспертные заключения ФИО5 №м/д от ДД.ММ.ГГГГ, 36250 от ДД.ММ.ГГГГг., экспертной заключение ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГг. недостоверными, недопустимыми и необоснованными, с невозможностью их применения в целях судоустройства.

Учитывая степень общественной безопасности совершенного деяния государственными экспертами, взыскать с Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан в пользу истца ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в денежном выражении, в размере 1 000 000 рублей. Обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан принести извинения ФИО1 в частном порядке (письменно).

Представитель ответчиков Министерства здравоохранения РБ, ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ ФИО7, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, просил в исковых требованиях отказать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 органами дознания предъявлено обвинение по ч.1 ст.112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенные им ДД.ММ.ГГГГг. в первом часу ночи на лестничной площадке третьего этажа в подъезде <адрес> района РБ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и просил суд переквалифицировать действия ФИО1 с.ч.1 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Мировым судьей судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ. На основании ст.134 УПК РФ признано за ФИО1 право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановление Уфимский районный суд РБ постановление мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении уголовного дела оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из видов доказательств по делу.

В силу ст. ст. 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Статья 9 вышеуказанного Закона, определяет экспертизу как процессуальное, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Исковое заявление истца о признании экспертных заключений недостоверными, недопустимыми и необоснованными, не может быть рассмотрено в отдельном судопроизводстве, поскольку истец оспаривает допустимость письменного доказательства, а именно заключение комиссии экспертов ГБУЗ Бюро СЭ МЗ РБ по уголовному делу в отношении него, данное заключение исследовалось судом при рассмотрении указанного уголовного дела по существу, в связи с чем, действия ФИО1 были переквалифицированы с ч.1 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ и уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как вопрос о признании экспертных заключений недостоверными рассматривается в ином судебном порядке в рамках конкретного гражданского или уголовного дела.

Таким образом, суд считает необходимым в иске ФИО1 к Министерству здравоохранения РБ, ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ о признании экспертных заключений недостоверными, недопустимыми и необоснованными, компенсации морального ущерба, отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к Министерству здравоохранения РБ, ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ о признании экспертных заключений недостоверными, недопустимыми и необоснованными, компенсации морального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.