Дело № 2-26/2017 (2-12414/2016;), первая инстанция

Дело № –26/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 27 февраля 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО4, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф [СКРЫТО]» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по встречному исковому заявлению Юнкиной ФИО3 к АО «Тинькофф [СКРЫТО]» о признании договора кредитной карты недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф [СКРЫТО]» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обосновании иска указано, что 14.11.2010г. между ФИО5 и АО «Тинькофф [СКРЫТО]» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000, 00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС [СКРЫТО] (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС [СКРЫТО] (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условия( п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 20.04.2015г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО5 просроченную задолженность образовавшуюся за период с 17.11.2014г. по 20.04.2015г. включительно в размере 217 369,34 руб., из которых: 130 980,67 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 66 376,57 руб. – просроченные проценты; 20 012,10 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 5 373,69 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Юнкина Е.П. обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточнения) к АО «Тинькофф [СКРЫТО]» о признании договора кредитной карты недействительным.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Кировского районного суда г.Уфы встречный иск Юнкиной Е.П. принят к производству. По встречному иску Юнкина Е.П. просит признать передачу денег по кредитной карте АО «Тинькофф [СКРЫТО]» договором займа. Признать договор займа исполненным в полном объеме. Взыскать с АО «Тинькофф [СКРЫТО]» денежные средства в размере 39 287,80 руб. за навязанную услугу программы страховой защиты; денежные средства за незаконный штраф за 1-й неоплаченный платеж в размере 23 962,10 руб.; денежные средства в размере 3150 рублей за незаконное начисление платы за использование средств сверх лимита, денежные средства в размере 3150 рублей за незаконное начисление платы за использование средств сверх лимита, денежные средства за произведенные платы за обслуживание в размере 2950 рублей, оплату услуг в размере 487 руб. и комиссия за оплату услуг в размере 9,74 руб., комиссия за выдачу наличных в банкомате в размере 17 533,1 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф [СКРЫТО]» в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика(истца).

Третьи лица: ЗАО «Розан Файнэнс», ОАО «Тинькоф Онлайн Страхование», ОСАО «Ресо-Гарантия», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.11.2010г. между ФИО5 и АО «Тинькофф [СКРЫТО]» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000, 00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС [СКРЫТО] (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС [СКРЫТО] (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта [СКРЫТО] оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условия( п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор 20.04.2015г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Задолженность ответчика перед баком составляет 217 369,34 руб., из которых: 130 980,67 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 66 376,57 руб. – просроченные проценты; 20 012,10 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 5 373,69 руб.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

Суд, проверив расчеты [СКРЫТО], находит их правильными.

При изложенных обстоятельствах, требования АО «Тинькофф [СКРЫТО]» в части взыскания задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

Далее. В части встречных исковых требований ФИО2 к АО «Тинькофф [СКРЫТО]» о защите прав потребителей, о признании передачу денег по кредитной карте договором займа, о признание договора займа исполненным в полном объеме, о взыскании денежных средств за навязанную услугу программы страховой защиты, о взыскании денежных средств за незаконный штраф за 1-й неоплаченный штраф, о взыскании денежных средств за незаконное начисление платы за использование средств сверх лимита, о взыскании денежных средств за произведенные платы за обслуживание, комиссии за оплату услуг, комиссии за выдачу наличных в банкомате, суд считает необходимым отказать.

Ответчик отрицает, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, содержащихся в заявлении-Анкете, подписанная Юнкиной (ФИО5), тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС [СКРЫТО] (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС [СКРЫТО] (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

До заключения договора (до момента активации Юнкиной (ФИО5) кредитной карты), она получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых [СКРЫТО] услуга. Которая содержится в общих условиях и тарифах по кредитной карте, информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме.

Подпись Юнкиной (ФИО5) в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ее со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС [СКРЫТО] (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что Юнкина (ФИО5) была введен в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, Юнкиной (ФИО5) суду не предоставлено.

Таким образом, Юнкина (ФИО5) получила полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Кроме того, доводы Юнкиной (ФИО5) о том, что ей была навязана услуга программы страховой защиты не состоятельны, поскольку существенные условия договора страхования, предусмотренные ст.942 ГК РФ, доведены и согласованы с ответчиком, о чем свидетельствует отдельное согласие ответчика на участие в Программе страховой защиты. Ответчик изъявил желание на включение его в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Заявление-Анкета ответчика содержит согласие на участие в Программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в Программе. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по Договору, ознакомился с Тарифами и Общими условиями.

Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед банком, а также подключение СМС-услуги осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-Анкета ответчика содержит отдельное согласие или несогласие ответчика на участие в Программе страховой защиты и подключение СМС-услуги, но в соответствии с п.9.1 Общих условий, клиент может воспользоваться услугами [СКРЫТО] по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций.

Далее. В соответствии с ч.1 ст.450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3 ст.450 ГК РФ.

При заключении договора кредитной карты стороны предусмотрели право каждой из сторон расторгнуть договор в одностороннем порядке. Так в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору банк согласно п.11.1. Общих условий вправе его расторгнуть. Согласно п.11.3 Общих условий клиент в любое время также вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или по телефону, полностью оплатив [СКРЫТО] всю задолженность по Договору.

Далее. До заключения договора о выдаче и обслуживании кредитной карты банк, согласно ст.ст.8,10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, информацию об оказываемых баком услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, информацию о размере установленного лимита задолженности по кредитной карте (далее – кредитный лимит). Предоставляемая банком информация позволяет потенциальным клиентам осуществить выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В тарифах банк предоставил информацию о платности оказываемых банком услуг, размере комиссий за каждую конкретную.

Как видно из Общих условий и Тарифов, использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, о чем, в частности, свидетельствует процент и отсутствие сети банкоматов, что обосновывает наличие платы за снятие наличных денежных средств. При этом, ответчик не был лишен возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем. Однако он, снимая наличные денежные средства, сделал выбор из возможных операций, имеющей более высокую стоимость. В данном случае, он реализовал свое право.

В данном случае, на отношения между сторонами, в том числе, распространяется, действие Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 12.2004г. №-П. Договор не носит характер кредитного договора в чистом виде, поэтому банковский счет ответчику не открывался. Кроме того, учитывая, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» [СКРЫТО] не имеет сети банкоматов, операций по выдаче наличных денежных средств со своими клиентами не осуществляет, поэтому снятие наличности осуществляется через использование механизма Платежной системы, то есть через стороннюю кредитную организацию. Компенсация затрат на такое снятие производится ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» [СКРЫТО] с Платежной системой, которая в свою очередь производит расчеты со сторонней организацией, в банкомат которой обратился клиент ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» [СКРЫТО].

Таким образом, вывод ответчика о том, что условие о комиссии за снятие наличных денежных средств, является ничтожным сделанном на основании неправильного применения и толкования норм материального права.

Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты.

Ответчик путает комиссию за обслуживание счета с платой за обслуживание кредитной карты. Комиссия за обслуживание карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета, или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. [СКРЫТО] не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по Договору не открывается и ссудный счет не является счетом Клиента. [СКРЫТО] не взимает комиссию за расчётное или расчетно- кассовое обслуживание, поскольку для осуществления расчетного или расчетного-кассового обслуживание необходимо наличие открытого на имя Ответчика банковского счета, т.е. наличие заключенного договора банковского счета.

Кредитная карта - это платежное средство, предназначенное для совершения операций, в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем.

Согласно нормам Положения ЦБ РФ №-П, кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

П. 2.1 Указания Центрального [СКРЫТО] России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» указывает, что [СКРЫТО] вправе включать в ПСК: «комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты)», что и было отражено в Заявление-Анкете, с чем Ответчик ознакомился и был с этим согласен.

Предоставление кредита посредством выпуска кредитной карты предоставляет заёмщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, такими как потребительское целевое кредитование (кредит на ремонт, обучение, путешествия, авто кредитование, ипотечное кредитование) обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса [СКРЫТО], без контроля [СКРЫТО] целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо Клиенту в размере по выбору Клиента, но в пределах установленного [СКРЫТО] лимита, который повышается в случае хорошего обслуживание долга.

Кредитной картой клиент может оплачивать услуги и товары, в т.ч. и в сети Интернете (совершать покупки). [СКРЫТО] со своей стороны выпускает (перевыпускает по истечении срока действия, в случае кражи или утери) кредитную карту (закупает специальные пластиковые заготовки со специальными магнитными полосами, которые в последствии кодируются), эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных.

До заключения Договора о выдаче и обслуживании кредитной карты [СКРЫТО], согласно ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых [СКРЫТО] услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, информацию о размере установленного лимита задолженности по кредитной карте (далее - кредитный лимит). Предоставляемая [СКРЫТО] информация позволяет потенциальным клиентам осуществить выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В Тарифах [СКРЫТО] предоставил информацию о платности оказываемых [СКРЫТО] услуг, размере комиссий за каждую конкретную.

Предоставление заемщику возможности использовать денежные средства банка сверх лимита задолженности, то есть суммы, превышающей ране одобренную банком при заключении договора, является отдельной и самостоятельной услугой, которая заключается в предоставлении банком возможности совершать платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на счете, поскольку не охватывается предметом договора и создает для заемщика дополнительные блага.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - возврат госпошлины в сумме 5 373,69 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф [СКРЫТО]» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф [СКРЫТО]» просроченную задолженность образовавшуюся за период с 17.11.2014г. по 20.04.2015г. включительно, состоящую из: сумма общего долга 217 369,34 рублей, из которых: 130 980,67 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 66 376,57 рублей – просроченные проценты, 20 012,10рублей – штрафные проценты, государственная пошлина в размере 5 373,69 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО «Тинькофф [СКРЫТО]» о защите прав потребителей, о признании передачу денег по кредитной карте договором займа, о признание договора займа исполненным в полном объеме, о взыскании денежных средств за навязанную услугу программы страховой защиты, о взыскании денежных средств за незаконный штраф за 1-й неоплаченный штраф, о взыскании денежных средств за незаконное начисление платы за использование средств сверх лимита, о взыскании денежных средств за произведенные платы за обслуживание, комиссии за оплату услуг, комиссии за выдачу наличных в банкомате, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.М. Ивченкова